Архив рубрики 'Социология'

Что делать и чего не делать

Воскресенье, Ноябрь 12th, 2023

Последние относительно свободные и демократичные выборы в России прошли, как ни парадоксально это звучит, ещё в период формального сохранения СССР, в 1990 году. Первая и последняя попытка организации демократичных выборов в модели формирования альтернативной легитимности — это пресловутый КСО, Координационный Совет российской оппозиции 2012 года. Пресловутый, потому что и в том, как он создавался, и как действовал, а точнее бездействовал, ярко проявилась сущностная импотенция лидеров того, что по привычке называют «оппозицией». 

Все попытки поддержать и развивать слабые движения в сторону реальной гражданской самоорганизации и формирования нового общества на реально демократических принципах последовательно игнорировались или подавлялись этими самыми лидерами. Это происходило тридцать лет в России, и это же продолжается сейчас вне России. У вождей и всего слоя политических менеджеров главной задачей остаётся самосохранение в этом качестве. Поэтому сама мысль, не говоря уже о конкретных проектах и реальных инициативах по стимулированию самоорганизации огромной российской диаспоры на прочных демократических принципах фильтруется и гонится самым жёстким образом. Никаких выборов, никакого реального представительства, тем более никаких форм прямой демократии — только самозваные вожди из старой колоды, только пустопорожние форумы вместо действия, только жёсткая иерархия системы офисов, начиная от Брюсселя.

Какой же вывод/выход?

Перестать уповать на вождей и героев. Только собственная активность, реальная самоорганизация, формирование, масштабирование и укрепление гражданской сети на основе современных принципов и технологий, обеспечивающих реальную свободу самостоятельным личностям и их ассоциациям. Один из самых ярких и убедительных образцов — проекты Монтелиберо и Либертарианский интернационал. Один из самых перспективных, имеющих огромный потенциал, но пока ещё даже не запущенный проект — это самоорганизация русскоязычной диаспоры на основе панархизма, то есть как системы контрактных сетевых юрисдикций.

Игнор — единственный прогрессивный взгляд

Воскресенье, Август 8th, 2021

Американские исследователи, постулировав высокую поляризацию общества и разделение людей на «ментальные пузыри», провели масштабное исследование Твиттера и Фейсбука (https://www.pnas.org/content/118/26/e2024292118), проверив-подтвердив гипотезу о том, что само по себе упоминание «врагов» и их аргументов в сообщениях является существенно более значимым фактором виральности сообщений (их лайкошеринга), чем негативные или позитивные маркеры в нём.

Но вот не произведёт ли это «знание» обратный эффект, учитывая ту скорость и лёгкость, с которой власти и владельцы соцсетей пытаются «заботливо оградить пользователей от негатива» путём жёсткой цензуры и применения других методов из арсенала Большого Брата и тем самым фактически лишь укрепляя границы между социальными «партиями» и стратами, — большой и сложный вопрос. Ну, или, наоборот, тайна Капитана Очевидность…

Любопытно посмотреть на то, как результаты этого исследования интерпретирует известный российский антрополог Александра Архипова (https://yandex.ru/q/article/_3e611bce/).

UPD: Я, кстати, всегда отстаивал тезис о том, что наиболее эффективным способом борьбы с «врагом» в информационном пространстве является его игнорирование и концентрация ресурсов на продвижении месседжей, органичных собственному комьюнити (включая формирование «своего языка» и всей системы смыслов и коммуникационных практик). Проще говоря, если у тебя есть возможность строить собственный дом (сообщество, страну), лучше заниматься именно этим, а не пытаться разрушить или занять дом врага. Да, на определённом этапе неизбежно возникает более жёсткое противостояние на границе, но результат этого противостояния будет тем успешнее, чем более мощными и прочными к этому моменту будут ваши «тылы».

В начале будет слово?

Суббота, Май 22nd, 2021

Вчера в разговоре с коллегой прозвучала очень важная мысль о том, что если мы действительно хотим не на словах, а на деле строить новое общество и новую страну, мы должны начать с формирования… нового языка.

Базовая гипотеза заключается в том, что слово утратило свою силу именно потому, что почти весь русскоязычный дискурс по-прежнему находится внутри тоталитарной матрицы, и даже самые последовательные оппоненты нынешнего режима продолжают думать, говорить и общаться на языке противника — в лучшем случае отзеркаливая или окарикатуривая отдельные понятия и термины. При этом они остаются «страшно далеки от народа», живущего своей жизнью, думающего, разговаривающего и общающегося на своём языке, а власти вполне достаточно возможности манипулировать массовым сознанием при помощи простейших инструментов тоталитарной пропаганды.

Новый русский язык должен быть более человечным, более понятным, более эффективным, более связанным с жизнью, более содержательным, более честным и эмпатичным, более мотивирующим…

Понимаю, насколько фантастичной может представляться эта идея при первом восприятии, но если она вызывает в вас хотя бы слабый отзвук, буду рад услышать содержательные комментарии или заявки на участие в её реализации с нулевой стадии.

Дилемма методолога

Среда, Май 5th, 2021

Тут (в медиаклубе А.Амзина) состоялась мини-дискуссия по поводу расшаренной выше анкеты. Весьма примечательная. И я не удержался (https://t.me/themediaclub/6151) :P

И в связи с этим вспомнил любопытный и поучительный эпизод…

Несколько лет назад я запустил в закрытом сообществе социологов СОЦПОХ важнейший методологический опрос, предложив коллегам выбрать один из двух вариантов (один из них — точная цитата из утверждения Игоря Задорина, второй — моя альтернатива):

— бывают заведомо неправильные источники данных, представляющие «антиценность»;

— не бывает заведомо неправильных источников — бывает лишь некорректный анализ.

Как вы думаете, кого поддержали коллеги в итоге? И, может быть, угадаете примерное распределение голосов?

Закон сохранения протеста

Вторник, Февраль 23rd, 2021

Когда вы радуетесь рекордным результатам петиционных и краудфандинговых акций против людоедских законопроектов и в поддержку политзеков, важно понимать, что это означает… спад протеста в связи с перераспределением протестного потенциала общества от более решительных форм гражданского действия к более пассивным.

Да, конечно кто-то готов расходовать свою жизненную энергию и на публичные акции, включая самые радикальные, и на волонтёрскую и правозащитную деятельность, и на подписание петиций. Но в целом действует «закон сохранения энергии протеста» — и потенциал гражданской активности по разным причинам не реализуемый на площадях, сублимируется и конвертируется в подписи и донаты.

P.S. Мне очень интересно услышать содержательные оценки и возражения на этот тезис. Но имейте в виду, что он является не умозрительным или чисто теоретическим соображением, а выводом, сделанным на основе серии многолетних исследований, проведённых АРИ.

Харрасмент или флирт?

Вторник, Ноябрь 24th, 2020

Мужчина приглашает девушку к себе домой «попить вино и пообщаться поближе». Приглашает настойчиво, но без угроз и принуждения. По-вашему, как точно описать эту ситуацию: это (недопустимый) харрасмент или (допустимый) флирт?

220 комментариев в Фейсбуке

Народ Матрицы

Суббота, Август 15th, 2020

Не только граждане США, но и большинство граждан большинства стран мира прежде думают о себе, о своей семье, своём городе и стране, и лишь по остаточному принципу — о других странах.

И только дорогие россияне всегда больше озабочены международной обстановкой, остро переживают за несчастных негров Америки и Африки, живо интересуются, чотамухохлов и как дела в Грузии, Армении и Беларуси, а о проблемах в собственной стране и у себя в городе и дома думают в последнюю очередь или не думают вовсе.

И этому есть простое, но очень грустное объяснение: русско-советский народ — это продукт, вылепленный в точности по такой матрице, извращающей базовые человеческие ценности, и продолжающий жить не в реальном мире, а внутри Матрицы…

Пост и комментарии в Фейсбуке

РЭКС

Среда, Июль 8th, 2020

Друзья, коллеги, напоминаю, что я продолжаю неспешно формировать экспертную сеть под эгидой Агентства Региональных Исследований и приглашаю к участию в ней всех заинтересованных лиц, имеющих минимальные экспертные навыки и готовых изредка выступать в роли «экспертов по региону», в котором они постоянно проживают и/или с которым связаны личными, профессиональными и иными интересами и коммуникациями.
Региональная Экспертная сеть (РЭКС) — это некоммерческая инициатива. Основной мотив — участие в интересном проекте, целью которого является «повышение социальной рефлексии», или содействие обществу в лучшем понимании себя. По замыслу инициаторов, повышение прозрачности и лучшее понимание социальной структуры и социальных процессов будет способствовать развитию гражданского общества в регионах России. РЭКС является логичным развитием проекта «Гражданин Социолог», ИДК и других проектов АРИ, которые в разное время реализовались на принципах открытой некоммерческой коллаборации.

Нагрузка на экспертов ожидается минимальная: от вас потребуется не более одного-двух раз в месяц отвечать на вопросы несложной анкеты, тратя на это не более 5–10 минут.
Если вы ещё не являетесь участником РЭКС и вам интересно попробовать сотрудничество в таком формате или вы хотите что-то уточнить, пожалуйста, откликнитесь в комментариях или в личке, указав регион, который вы можете представлять как эксперт по общественным отношениям.

Виктор Корб,
руководитель АРИ

Пост и обсуждение в Фейсбуке.

Социальная дистанция vs. социальная близость

Пятница, Июнь 26th, 2020

Самые ушлые молодые люди эпохи путинизма мало отличаются от своих предшественников из предыдущих эпох совка, очень рано усвоив правило зоны: хочешь лучше жить — держись ближе к раздаче…

Фото пресс-службы мэрии Омска.

Доценты с кандидатами

Пятница, Ноябрь 15th, 2019

Тема гражданской самоорганизации, которой я занимаюсь уже тридцать лет, уже попала в академический дискурс… Это неплохо само по себе, но это совсем другая сфера. Отстранённое наблюдение и академическое исследование слишком мало помогают реальному делу.

Меня, кстати, двадцать и пятнадцать лет назад знакомые профессора уговаривали защищаться, но я всегда предпочитал абстрактному теоретизированию непосредственное сопряжение глубокой аналитики с социальной практикой, а исследования стараюсь проводить по рефлексивно-вовлечённой модели. Поэтому на кабинетную работу, публикации и, тем более, «соискание статусов» времени никогда не было и, видимо, уже не будет…

В начале был обмен

Вторник, Сентябрь 24th, 2019

В основе человеческого общества лежит обмен — представлениями и связанными с ними ресурсами, — поэтому именно модели обменного типа наиболее органичны и адекватны социальной сущности человека разумного. Причём, наиболее интересны игровые схемы обмена с ненулевой суммой, когда коммуникации участников приводят не просто к перераспределению, а к созданию новых, общих, представлений и ресурсов.

Комментарии в Фейсбуке

Сегодня настоящий день чудес: в одном тематическом чате профессиональный диктор хвалит мой «чудесный бас», в другом меня приняли за молодого человека не старше 20 лет :-)

Комментарии

Потенциал гражданского протеста в России

Понедельник, Июль 15th, 2019

Агентство Региональных Исследований представляет первые результаты оригинального исследования протестного потенциала российских регионов. Эксперты прогнозируют рост протестной активности в ближайший год.

Основные выводы:

  • протестную активность в своём регионе эксперты оценивают более скептично в сравнении с общероссийской ситуацией;
  • уровень протестного потенциала в Москве заметно выше, чем в других регионах;
  • неполитические формы организации мирного гражданского протеста в полтора раза превосходят традиционные политические форматы;
  • эксперты прогнозируют повышение темпов роста протеста в предстоящий год.

Новая жизнь ИДК

Воскресенье, Май 26th, 2019

Десять лет АРИ производило ежемесячный Индекс Делового Климата (ИДК-Омск) для одного региона, причём получали результат не хуже, чем общероссийский аналог (в частности, раньше всех предсказали наступление кризиса 2013-2014 гг).

К сожалению, из-за ограниченности ресурсов не удалось масштабировать его хотя бы на несколько регионов, и с этого месяца мы его планируем закрыть. Но сегодня я, кажется, придумал отличный способ вывести этот проект на новый жизненный цикл, не потеряв накопленный методический капитал. У обновлённой версии очень хорошие перспективы — и как у аналитического продукта, и как инструмента укрепления коммуникаций…

Ему конечно тоже нужна минимальная ресурсная поддержка. Очень хочется надеяться, что её удастся быстро найти.

Телеграм.

Первая годовщина дела «ФСБ против Корба»

Четверг, Май 16th, 2019

16.05.2019 — первая годовщина возбуждения абсурдного уголовного дела по статье 205.2 против журналиста и правозащитника Виктора Корба, координатора Международного комитета защиты Стомахина, — в связи с публикацией текста последнего слова политзека на «суде» в апреле 2015 года.

Дело не закрыто. Корб — в федеральном розыске.

Карточка дела на сайте «Омск Правозащитный»

А Винокурова, оказывается, — внучка офицера КГБ (сама сказала). Это многое объясняет…

Фейсбук

ВЦИОМ-чего-изволите готов провести нужный опрос по Екатеринбургу.
Кто бы сомневался. У многих ещё в памяти его опросы по выборам, удивительным образом совпадающие с тем, что выдавал ЦИК, а также недавний опрос по присвоению имени Летова аэропорту в Омске и по многим другим вопросам.
Спасибо, не надо!

Вы не знаете русский народ!

Четверг, Май 9th, 2019

Вы думаете, вы знаете русский народ? Них@я вы не знаете русский народ! Вот вам русский народ, во всей своей красоте и глубине, которую не измерить никакими опросами и не понять никаким умом…

И это, кстати, Фейсбук, считающийся сильно смещённым в простигоспади интеллектуальную сторону от среднего по зоне…

P.S. Для тех, кто сходу не догадался: это набор групп, участником которых уже является претендент на участие в региональной группе общей тематики. И это вполне типичная картинка, которую видит админ паблика, модерируя запросы…

Социология как точное искусство

Среда, Май 8th, 2019

Выношу свои реплики из дискуссии в фейсбук-группе социологов СОЦПОХ по поводу результатов масштабного исследования русскоязычной аудитории Телеграма.

Александр Нода посетовал, что получился, скорее, «Портрет пользователей Телеграмм, которые увидели ссылку, решили ее открыть и заполнили анкету до конца», а не «Портрет пользователей Телеграмм, как он есть», и предложил поискать и сравнить эти результаты с данными «настоящего» социологического опроса.

Я возразил:

— Портрет «как он есть» — это непознаваемая вещь в себе, представление о которой мы можем лишь конкретизировать и уточнять, применяя разные методы и, глядя с разных сторон, пытаясь повысить объёмность. И это касается не только этого конкретного портрета, но и любого объекта исследования :-) И, да, сравнение разных методов исследования одного объекта — это один из лучших способов получить «более лучший» результат.

Сергей Ислюков подключился с саркастической репликой: «Кого получилось того и нарисовал. Ощупывая хвост козла повысить объемность слона если и можно, то лишь аналитически :-)»

Я возразил и ему:

— Сергей, если уж использовать эту метафору, то это актуальное ощупывание головы слона, включая главные его идентифицирующие части — хобот, бивни, уши, — а критиканы переживают, что неощупанными остались хвост и… то-что-нельзя-писать-в-ФСБуке

Александр Нода уточняет: «Эти хорошие ребята хлеб наш жрут ) Вот мы на них и накинулись. Мы понимаешь портреты рисуем. стараемся фотографической точности достичь. А они свое Пикассо за автопортреты выдают ))».

Виктор Корб ставит точки над i:

— Александр, а вот это очень хорошая и точная метафора! Да, портреты фотографической точности даром никому не нужны, кроме условных Шиловых и его заказчиков и покровителей. В социологии, как и в искусстве, важна не «точность воспроизведения», а «яркость впечатления» и «сила образа».

Блин, на эту тему можно хоть эссе писать, хоть диссертацию, но нет :-(

P.S. Но дискуссия продолжается, причём, становясь всё более содержательной и профессиональной…

Иван Низгораев [Дмитрий Рогозин]: «1) строго говоря случайную [выборку составить] - никто, но до отказов вполне можно, если есть основа выборки, а она у хозяина телеги есть и явная, в отличие от иных способов опросов; 2) зачастую и не нужно упираться в организацию безупречной случайности - достаточно зафиксировать все смещения - в социальных исследованиях - это и есть желательные выборки, с которыми можно что-то делать».

Виктор Корб: «Иван, зачастую (на самом деле всегда) не нужно упираться не только в организацию безупречной случайности, но и даже фиксировать все смещения, поскольку это сохраняет нас в (ложной) парадигме существования и доступности некого «точного представления» о генеральной совокупности. Поэтому зачастую (или всегда) лучше сосредоточиться на фиксации, анализе и интерпретации существенных различий в ключевых срезах. Именно поэтому, кстати, я давно и пока безуспешно призываю коллег сдвигаться от пресловутого стандартного и универсального соцдема (пол-возраст-образование-профессия) в сторону более релевантных наборов ментально-деятельностных характеристик исследуемых социальных объектов».

Не опоздать бы с началом…

Пятница, Май 3rd, 2019

Когда я скептически оцениваю оптимизм свидетелей секты «Скорого Очистительного Краха», то имею в виду довольно простую и вполне очевидную мысль о том, что общество — такой объект, который не меняется путем кавалерийски-большевистских методов «рывков» и прочих людоедских социальных экспериментов — только постепенно и целенаправленно. И чем раньше начать движение к желаемой цели (которая, как известно, ничто, поскольку недостижима), тем раньше будут результаты — как минимум в виде прохождения точки невозврата.

P.S. Один из самых страшных и до сих пор не отрефлексированных должным образом социальных экспериментов, который был осуществлён в СССР в период с 1922 по 1987 годы, имел целью не изменение общества, а его уничтожение и замену уникальной субстанцией под названием «советский народ», выращенной из биоматериала в тоталитарной матрице. Так что этот эксперимент нисколько не опровергает мой ключевой тезис, а лишь подтверждает старую истину — ломать не строить.

Фейсбук.

Россияне тоже плачут

Воскресенье, Март 31st, 2019

Шикарные результаты шутливого с долей шутки опроса коллег из «Омского Социолога»/

Россия уступает лишь Венесуэле и Сирии по трудности жизни в стране!

Russia2019Результаты опроса 3239 респондентов в Телеграм-канале «Омский Социолог»

via телеграм-канал ДО-инфо.

Нет Солидарности, и это не Солидарность

Пятница, Январь 25th, 2019

Если Навальный будет строить настоящую российскую «Солидарность» — как широчайшее общегражданское движение сопротивления диктатуре, — это достойно всяческой поддержки. Если же он решил просто сделать «левый разворот», пытаясь переиграть власть на поле социальных подачек и уступок, то это столь же рискованно или даже бессмысленно, как и аналогичные попытки на поле патриотизма.

UPD: прочитал прилетевшее мне на почту обращение от Алексея с призывом бороться за… повышение зарплат бюджетникам. Ещё раз, русским по белому: не за ликвидацию мафиозно-рабской системы, не за свободу граждан во всех сферах жизни, а за увеличение подачек рабам с барского стола. Я понимаю, конечно, что у Алексея по-прежнему в приоритете — электорально-политические цели, которых он надеется добиться простыми популистскими способами. Но всё это выглядит уже какой-то инфернальной пародией на гражданскую политику :(

***

Хотите, чтобы было как в России?

Чудес не бывает

Среда, Ноябрь 7th, 2018

Чудес не бывает — ВЦИОМ посчитает как надо.

23 октября я предложил коллегам-социологам, участникам крупнейшего сетевого сообщества, высказаться в профессиональном дискурсе по поводу проекта «Великие имена России». О его «социологической» или, как минимум, «опросной» составляющих. Откликнулся лишь сам директор ВЦИОМ Валерий Федоров, переправив меня к руководителю этого направления Юлии Баскаковой, пообещав, что она «с радостью ответит на все вопросы коллег». Именно тогда впервые стало известно, что всероссийский опрос об отношении к дополнительным именам аэропортов будет проводиться через колл-центры методом телефонного интервью «в региональном разрезе». Я предложил «пока не поздно, еще раз внимательно продумать этот момент технологии проведения всероссийского опроса, чтобы потом не было мучительно больно за результат, который вызовет массовое недовольство и усилит недоверие к социологам». Однако мои просьбы уточнить, почему принято такое решение, грубо противоречащее общей концепции конкурса и его публичному положению, и предложения внести коррективы в регламент опроса остались без ответа…

31 октября я посетовал на низкий интерес коллег и на абсолютную непрозрачность столь масштабного и резонансного проекта. Валерий Федоров пообещал «повесить параметры на сайт на днях». Я поблагодарил его, но отметил, что «было бы чуть корректнее сделать это до начала опроса. Не говоря уже о предварительной профессионально-общественной экспертизе методической части. Или даже открытой коллаборации…». При этом я прямо указал коллеге на то, что выбранная ими методика проведения опроса не позволит обеспечить репрезентативность выборки и корректность результатов в каждом регионе, потому что вряд ли ВЦИОМ сможет опросить нужное количество респондентов в почти сорока регионах России в столь сжатые сроки.

6 ноября директор ВЦИОМ фактически подтвердил мои опасения, посетовав, что «бюджет небезразмерен». А заодно дезавуировал собственное обещание, сдвинув сроки обнародования параметров опроса на… 12 ноября, то есть уже после окончания его проведения.

Ч.Т.Д.

В общем-то ничего необычного и неожиданного в этом кейсе нет. О том, что посчитают как надо, я сам писал в самом начале этого пропагандистского шоу (см. мое эссе от 14 октября). Но именно привычность и абсолютное отсутствие даже слабых попыток, пусть не противостоять, но хотя бы честно оценивать и явно высказывать несогласие с подобной профанацией социологии, — такое отношение коллег не может не расстраивать. Потому что разрушен получается уже не только сам институт социологии, но исчезли даже минимальные точки опоры для его возможного восстановления в будущем — всё придется строить с чистого листа.