Виктор Корб

Уверен, не только я обратил внимание на неприятное сходство лексики некоторых известных персонажей политической сцены России. Когда один из них обещает “выковырять террористов из канализации”, сразу вспоминаются обещания другого “канализировать пи***сов” и самосбывающийся прогноз третьего про “обвязывание ленточкой и спускание в унитаз”.

Неудивительно, что с этими персонажами приличные люди не только не могут делать общее дело, но и даже находиться рядом. Это ведь те самые “стилистические разногласия”, о которых писал Синявский. Которые оказываются в итоге сильнее любых “политических”. Которые определяют поступки в самые важные моменты.

Надеюсь, понятно, что речь идет вовсе не об использовании в острых ситуациях ненормативной лексики. Речь именно о стиле мышления, о подсознательной негативности восприятия мира и перенесении этого негатива на отношения с людьми. Из чего логически следует агрессивность, озлобленность, склонность к вечному поиску врагов среди ближайших соратников и т.п.

P.S. Опережая критику, отмечу, что я даже сейчас не могу вытравить у себя чисто человеческих симпатий в отношении второго и третьего персонажей. Но обращаю внимание на главное: какими бы они ни были “хорошими людьми”, умными, решительными и пр., и пр. - уровень их культуры не позволяет им быть гражданскими лидерами, зато они вполне соответствуют “культуре” современного режима в России - беззаконного, бесчестного, хамского и бесчеловечного. И этот разрыв - посильнее любых “оргпринципов”, уставов и регламентов.

Планируя срочную поездку в Москву, пополнил список телефонами шести или семи человек, с кем было бы интересно встретиться живьем. В результате развиртуализироваться удалось лишь с Дмитрием vaysburd Вайсбурдом и Александром amoro1959 Морозовым.

Обе встречи оказались выше всех ожиданий. Мой навык “узнавать людей по текстам” вновь не подвел: и Александр, и Дмитрий оказались именно такими, какими я их представлял - умными, честными, интересными… отцами семейств

Только что стало известно о задержании в центре Омска группы активистов молодежного Яблока, проводивших политический флэш-моб.

Задержаны Антон Жебрун, Михаил Маглов, Андрей Ермилов. Они успели передать SMS, что их доставили в Центральное РОВД Омска, на Сенной и что там “очень много сотрудников милиции, в том числе в высоких чинах”. Связь с ребятами прервалась. Есть опасность применения к ним незаконных действий.

Дежурные УВД утверждают, что ничего о задержании им не известно.

UPD1: 20:25 Мск, дежурный сказал, что “их уже увезли в уголовку”.

UPD2: сообщение агентства ДО-инфо об инциденте с задержанием яблочников.

UPD3: только что, в 12:05 Мск, позвонил Миша Маглов и сказал, что их всех троих выпустили. При этом изъяли все фотоаппараты и… обувь в качестве вещественных доказательств!

Телефон Центрального РОВД Омска - 8-3812-20-04-04

Дежурный УВД 8-3812-25-12-98

Обсуждение и апдейты в ЖЖ.

Состоялась мини-дискуссия с Маратом Гельманом на тему “выборов” и Выбора:

Марат спрашивает:

— а что, в стране выборы? столько политического г-на во френдленте

Я отвечаю:

— Выборов в стране нет уже очень давно.

Но выбор у каждого человека есть всегда: или жить применительно к подлости, или быть свободным и отстаивать свою свободу.

Он уверяет:

— у меня шире

Я возражаю:

— Марат, я понимаю о чем Вы говорите. Да, у каждого мыслящего, рефлексирующего и играющего человека (а тем более у организатора игр) всегда есть возможность менять роли и существовать в разных плоскостях многомерного мира (миров). Но ведь мы говорим о конкретной плоскости - “современной политической России”. И в этой плоскости все-таки разделительная черта между “жизнью применительно к подлости” и “жизнью не по лжи” проведена уже достаточно четко. Очень узкая эта черта - невозможно на ней балансировать без ущерба для репутации и, главное, - собственного нравственного закона.

Обсуждение в ЖЖ.

Одна из ключевых проблем нереформируемости общественно-государственной системы России — ее высочайшая инертность. Каковая в значительной мере задается особым способом обновления властной системы. В советский период этот способ называли номенклатурным. Суть его не изменилась, несмотря на все “революции”, “модернизации” и даже распад государств.

Если опустить детали, легко видно, что смысл такого способа сводится к самовоспроизводству системы: она сама надежно подбирает подходящих людей, эффективно встраивает их и столь же эффективно отторгает белых ворон и жуков в муравейнике. Любые попытки сколько-нибудь заметно изменить систему “реформами изнутри” обречены на провал. Назначения и отставки в такой системе всегда являются “персонально-точечными” и лишь немного оживляют общий унылый фон, основанный на личной преданности начальству и Системе. Уже стерлись из общественной памяти частные истории “демократических комиссаров” Минжуренко, Шойхета, Захарченко, Шалмина. Свежий анекдот - бессмысленные и беспощадные отставки, Бутакова, Вдовина, Бурлаченко.

У нас не реализована возможность поколенческих перемен: естественного обновления правящих элит, дающего возможность реализовать новые представления о жизни, современные решения в экономике, политике, других сферах общественной жизни. Как, например, в близкой нам Европе, где процесс политической модернизации надежно обеспечивается развитой партийной системой.

Партии могут быть любые, совсем не обязательно “идеологические”. Главное – само их наличие, возможность обеспечить свободное выражение различных подходов к решению актуальных общественных проблем, возможность свободного выбора из множества различных вариантов. И столь же свободного отказа от неэффективных решений путем стабильно функционирующих правовых механизмов: отставки правящих кабинетов, роспуска представительных органов и замены их новыми – на основе политического консенсуса.

В новейшей омской истории можно с некоторой натяжкой отметить лишь две яркие попытки преодолеть традиционную схему ротации управленческих кадров. Причем, опять же по известной традиции, первая попытка носила черты неформальной драмы, живого творчества масс и их лидеров. А вторая – повторилась уже в виде пошлого политтехнологического фарса.

Первая попытка хоть немного нарушить монополию номенклатуры на власть была предпринята на выборах в представительные органы власти, советы депутатов XXI созыва. Впервые “нерушимому блоку коммунистов и беспартийных” противостояла широкая общегражданская коалиция “Выборы-90″. Она не имела четкой партийной платформы, не считая общедемократических требований. Ее участники не были связаны жесткой партийной дисциплиной. Они были лишены возможности вести агитацию через СМИ, все избиркомы были полностью подконтрольны КПСС. Но даже в таких условиях “демократам первой волны” удалось достичь заметных результатов – сформировать в областном и городском советах небольшие, но активные фракции.

В виде фарса формально похожий прием был реализован известным омским серым пиарщиком Сережей Старовойтовым на прошедших выборах в горсовет Омска. Правда, единый псевдопартийный список составлялся под жестким контролем “партии власти”. Места в нём распределялись в обмен на лояльность и другие ресурсы. А видимость политической конкуренции этому списку обеспечивали многочисленные персонажи типа “городских сумасшедших”. Ну и результат был предсказуем: список получил подавляющее большинство, оставив несколько мест системным оппозиционерам из КПРФ и одно — условно независимому депутату Юрию Федотову.

В этих примерах ценны именно попытки хоть как-то вырваться из замкнутого кланово-номенклатурного круга, удушающего и зачищающего все живое в общественно-политической системе государства, региона или города. Этим они интереснее привычных образцов бутафорской демократии, в которых формальное наличие политических партий и даже их победа на выборах уже никого особо не трогает. Потому что не затрагивает основ системы – административного аппарата, управляющего распределением ресурсов.

Дилемма очевидна: или ответственная гражданская элита найдет силы и разум для коренного реформирования системы власти, избавившись от номенклатурного проклятья, или Россия будет продолжать бессмысленное лавирование между Сциллой революционных угроз и Харибдой стагнации колониального режима.

Примечание. Текст этого эссе в сокращенном виде был впервые опубликован в журнале “Бизнес курс” 3 марта 2010 года.

Недорого продам ТМ ТЕХНОПАРК.

Знак зарегистрирован в 2006 году в нескольких классах МКТУ.

Или рассмотрю предложения от инвесторов в проект, связанный с этим знаком.