Архив рубрики 'Политология'

Маленькая хорошая новость

Пятница, Июль 9th, 2021

Но есть маленькая и редкая приятная новость: в так и не начавшейся толком дискуссии на важнейшую тему правильного словоупотребления, Макс Трудолюбов — на нашей стороне (https://t.me/trudolubov/2112):

— Кажется, мы вряд ли когда-нибудь договоримся о том, как называть ту систему, в которой живем. Каждая из упомянутых выше «теорий России» может лишь дополнить картину, которую каждый в итоге нарисует для себя сам. У сегодняшней системы при этом есть важное отличие от систем прошлого — она неоднородна и не тотальна. Поэтому у сегодняшнего жителя России есть некоторая возможность выбирать, в какой России жить — принимать ли на веру заявления информационной диктатуры, участвовать ли в плебисцитарной демократии, становиться ли частью мафиозного государства

P.S. Напоминаю, что я никогда никому не навязывал собственных вариантов поведения или правильных формулировок, а именно и только призывал коллег, единомышленников и соратников повысить приоритет выработки собственной повестки и неразрывно связанной с этим задачи выработки общего языка, помогающего выдираться из Матрицы и более уверенно жить в реальном мире.

Россия как джунгли

Вторник, Июнь 22nd, 2021

Когда я 100500 лет назад предложил абсолютно точную формулировку российской системы как режима узаконенного произвола, меня привычно обвиняли в пафосности…

Но ведь и сейчас мало кто понимает и признаёт это, продолжая либо искать логику в действиях власти, либо непрерывно изумляться, но не перестраивать своё целеполагание и поведение в соответствии с реальностью.

Это ведь то же самое, как, например, отправляться в джунгли или в тайгу с подготовкой и отношением таким же, как к пикнику в городском парке. То есть абсолютная неадекватность. И вечные попытки переложить вину за ущерб от этой неадекватности на кого угодно, кроме себя, — неотъемлемая часть и следствие подобной жизненной стратегии.

Телеграм

В начале будет слово?

Суббота, Май 22nd, 2021

Вчера в разговоре с коллегой прозвучала очень важная мысль о том, что если мы действительно хотим не на словах, а на деле строить новое общество и новую страну, мы должны начать с формирования… нового языка.

Базовая гипотеза заключается в том, что слово утратило свою силу именно потому, что почти весь русскоязычный дискурс по-прежнему находится внутри тоталитарной матрицы, и даже самые последовательные оппоненты нынешнего режима продолжают думать, говорить и общаться на языке противника — в лучшем случае отзеркаливая или окарикатуривая отдельные понятия и термины. При этом они остаются «страшно далеки от народа», живущего своей жизнью, думающего, разговаривающего и общающегося на своём языке, а власти вполне достаточно возможности манипулировать массовым сознанием при помощи простейших инструментов тоталитарной пропаганды.

Новый русский язык должен быть более человечным, более понятным, более эффективным, более связанным с жизнью, более содержательным, более честным и эмпатичным, более мотивирующим…

Понимаю, насколько фантастичной может представляться эта идея при первом восприятии, но если она вызывает в вас хотя бы слабый отзвук, буду рад услышать содержательные комментарии или заявки на участие в её реализации с нулевой стадии.

Что делать – 2

Четверг, Апрель 1st, 2021

Я знаю, что надо делать, но боюсь, желающих и готовых к этому в нынешней России — единицы…

И, нет, это не подполье, не партизанщина и не террор. Но это требует ничуть не меньше решительности, гражданского мужества и организованности.

Так стоит ли об этом писать подробно?..

***

4000 омских против 10000 новосибирских голосов на карте регистрации участников митинга, организованного Штабом Навального (https://free.navalny.com/), говорит о существенно меньшей гражданской протестной активности в Омске, о том, что реальная численность населения в нём сильно меньше официального значения, или о том и другом сразу?

Если бы я сейчас был в Омске, конечно зарегистрировался бы и поагитировал друзей и сторонников. А пока могу лишь пожелать удачи нам во всех добрых делах :-)

Закон сохранения протеста

Вторник, Февраль 23rd, 2021

Когда вы радуетесь рекордным результатам петиционных и краудфандинговых акций против людоедских законопроектов и в поддержку политзеков, важно понимать, что это означает… спад протеста в связи с перераспределением протестного потенциала общества от более решительных форм гражданского действия к более пассивным.

Да, конечно кто-то готов расходовать свою жизненную энергию и на публичные акции, включая самые радикальные, и на волонтёрскую и правозащитную деятельность, и на подписание петиций. Но в целом действует «закон сохранения энергии протеста» — и потенциал гражданской активности по разным причинам не реализуемый на площадях, сублимируется и конвертируется в подписи и донаты.

P.S. Мне очень интересно услышать содержательные оценки и возражения на этот тезис. Но имейте в виду, что он является не умозрительным или чисто теоретическим соображением, а выводом, сделанным на основе серии многолетних исследований, проведённых АРИ.

Есть две новости…

Суббота, Январь 30th, 2021

Список городов-участников акции 31 января 2021 года (https://t.me/teamnavalny/6435) впечатляет не только объёмом, но и количеством пометок «самоорганизация». Кто знает, тот поймёт :)

***

«Мы еще не там, где удар ногой делает возможным новые и новые удары ногой. Все на своем месте знают, что делать — юристы, врачи, журналисты, машинисты, таксисты, программисты и вообще все, у кого — в отличие от людей в окопах — есть убеждения, правила и принципы», — пишет Максим Трудолюбов (https://t.me/trudolubov/1950), пытаясь убедить себя и своих читателей в том, что дно системы узаконенного произвола ещё не достигнуто.

Но он забыл, что не бывает дна у днища.

И что в России уже есть врачи-убийцы, журналисты-пропагандисты, программисты-чекисты, учителя-доносчики, эксперты-подрядчики и т.д. И давно нет института репутации. И, вообще, нет почти ни одного настоящего, а не бутафорского социального института. И почти нет тех, кто готов их воссоздавать с чистого листа :-(

Размыкая круг

Пятница, Октябрь 23rd, 2020

Оппозиционные вожди в России долго сетовали, что все их проблемы якобы из-за недопуска в телевизор. Гарри Каспаров, например, ещё лет пятнадцать назад произнёс яркую фразу вроде «Дайте нам пятнадцать минут на центральных каналах, и вскоре вы не узнаете страну», и на неё потом часто ссылались и повторяли другие вожди… Некоторые конструктивные скептики тогда же говорили, что это коренное заблуждение, поскольку для радикального изменения режима в России нужно не просто сменить плохих людей на хороших при сохранении централизованной схемы распределения смыслов, а кропотливо выстраивать новую схему — основанную на повышении самостоятельности и ответственности людей за свою жизнь, на гражданской самоорганизации, — и соответственно не мечтать о перехвате власти в пресловутых Центрах (условных Кремле и Останкине), а создавать альтернативные системы коммуникации, помогающие людям координировать и консолидировать их усилия в борьбе за свободу, на основе современных представлений и технологий: открытых, свободных, сетевых…

Прошло пятнадцать лет, и что мы видим? Аудитория дрейфовала из телевизора в Ютуб, вслед за ней туда же ломанулись и почти все оппозиционные политики, публицисты, активисты… Но принципиально почти ничего не изменилось — схема распределения смыслов сохранилась та же, вещательная, при которой пассивная роль слушателей и зрителей лишь возросла, а значимость политического месседжа, транслируемого в любом формате, наоборот, девальвировалась уже почти полностью, усилив ощущение тотальной ярмарки пошлого тщеславия и изнуряющей всех конкуренции за клиповое внимание.

И я вновь могу лишь с грустью повторить, что по-прежнему вижу лишь один выход из этого порочного замкнутого круга-матрицы — в радикальной смене медиа-модели, в переходе от СМИ к СМК, от трансляции к коммуникации, и не в виде формальной «обратной связи», а с существенным сдвигом в сторону аудитории и с существенным повышением значимости человека самостоятельно действующего перед человеком пассивно слушающим и смотрящим.

Кто тут у нас настоящий учёный?

Воскресенье, Октябрь 4th, 2020

Сможете, прочитав этот диалог, определить, кто из участников — «настоящий учёный», со степенью, публикациями, академическим званием и должностью, а кто — «обычный человек», с собственным взглядом на суть процессов и событий: НР или ВК?..

НР:

Поздновато, конечно.
Объяви она себя президентом в августе, могла бы перетянуть часть аппарата и силовиков на свою сторону.
Такая внутренняя поддержка гораздо более значима, чем нынешняя внешняя - при условии полной закупорки страны от Запада и откупорки на Востоке.
Ну и Кремль в августе еще не очухался. Политическая динамика бы пошла совсем по иному руслу.
Теперь остается надеяться на игру вдолгую.
Пока крепок режим в России, уже не видно, как можно обвалить режим в Беларуси. Или кому-то видно?

ВК:

Ну, я по-прежнему считаю, что осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности — это наиболее надёжная и эффективная стратегия. Да, процесс гражданской самоорганизации конечно лучше бы запускать как можно раньше. Но его запускать никогда не поздно. Даже в концлагере.

НР:

Иногда в концлагерях поднимали восстания. Кто-то погибал, но многие спасались - все те, кто точно были бы замучены и сгинули, если б вместо восстания (насильственного!) они бы “запускали осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”

ВК:

О, боже, Николай. Да ведь без минимальной самоорганизации и в точности без альтернативной легитимности невозможно не только успешное восстание в концлагере осуществить, но даже… более-менее нормальный пикник или поход в баню организовать. Я совершенно серьёзно.

НР:

ВК, самоорганизация для всего нужна. Но существенно разная для достижения власти (соответственно, свержения диктатора, правящей группы) в стране и для того, чтобы “запустить осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”. Или Вы не видите разницу?

ВК:

Николай, нет, самоорганизация нужна не для всего. Большинство людей как раз вполне комфортно себя чувствуют в режиме внешней организованности (в матрице).
Я разницу вижу. Но не очень понимаю, зачем вы пытаетесь сопоставлять столь разные задачи: даже не просто по сложности и масштабу, а именно по типу.
Достижение власти, свержение диктатора — это вторичные задачи, а осмысленное формирование альтернативной гражданской легитимности — это стратегический процесс (который, кстати, почти всегда существует в латентном виде, а задача общественно-политических организаторов, лидеров, состоит вовсе не в том, чтобы навязать обществу что-то искусственное, а «лишь» дать необходимые ориентиры, усилить мотивацию, помощь создать убедительные образцы и развивать и масштабировать их…).

НР:

Теперь без этих “вторичных задач” попали в матрицу систематических арестов, судов и тюрем. Масштабирование есть, уж точно. Ну и дубинки вполне убедительные. А мотивация у молодых, светлых талантливых будет скоро одна - валить отседова.

ВК:

Николай, какое это всё имеет отношение к тому, что мы, вроде бы, начали серьёзно обсуждать?

НР:

Прямое, просто гражданская самоорганизация бывает разная - с разными стратегиями. Причем в разных ситуация нужны, адекватны, эффективны, перспективны РАЗНЫЕ стратегии. Есть время собирать камни, есть время - разбрасывать. Вот в августе в Беларуси был шанс вырваться из диктатуры. Пропустили. Теперь, вероятно, такое появится через много лет. А то и десятилетий. У России тоже был шанс вырваться из авторитаризма - в 1991 - благодаря Ельцину и самоорганизации москвичей, а в1993 и в конце 1999 тот же Ельцин шансы и захлопнул. Теперь опять - непонятно, когда новый шанс появится.

ВК:

Николай, судя по этой реплике, вы, как мне представляется, слишком переоцениваете значимость некоторых моментов, ситуаций и кажущихся правильными или неправильными решений. Вплоть до фатализма. Да, я согласен, что чисто теоретически можно говорить об исторических развилках, но дихотомия — это слишком грубый метод, особенно при анализе социальных процессов, каковые по сути слишком многофакторны, противоречивы и динамичны.
Могу даже согласиться с тем, что гражданское общество в Беларуси использовало далеко не все возможности для «быстрой победы». Но во-первых, не факт, что быстрая победа не оказалась бы ещё одной разновидностью пирровых побед. А главное — странно ждать или даже требовать от молодого гражданского общества в самом начале процесса самоорганизации абсолютно правильных действий во всех ситуациях. Иначе это уже была бы самоорганизация, а нечто более привычное, позитивистское…
И, нет, никогда не соглашусь с тем, что у России шанс вырваться из авторитаризма был в 1991 году, поскольку слишком хорошо знаю ту ситуацию, то, как она развивалась, её движущие силы и логику, и уже не раз отмечал, что все ключевые решения, действия и бездействие, которые привели к фактическому сворачиванию важнейшего процесса построения новой общественно-государственной системы взамен совково-имперской, были приняты и совершены уже в 1990 году, когда широчайшее общегражданское движение было канализировано в вождистскую партию большевистского типа, осуществлявшей верхушечный переворот и номенклатурный транзит без коренного слома и трансформации этатистской матрицы.
P.S. Шансы могут появляться постоянно, могут случайно, но результат в большей степени зависит от наличия лидеров, способных запустить и удерживать в «правильном» русле процесс гражданской самоорганизации. Когда и если он происходит абсолютно стихийно и взрывным образом, результат получается почти всегда много хуже, чем при более осмысленной и заблаговременной подготовке.

Отгадка.

Неимоверно сложная задача

Пятница, Июль 10th, 2020

Вынесу в отдельный пост свою реплику из очередного раунда дискуссии о возможности или невозможности гражданского сопротивления диктатуре изнутри России (см. https://www.facebook.com/victo…/posts/10220433696051129…)

— Ежедневно, десятилетиями и столетиями доказывается не невозможность, а неимоверная сложность этой задачи. Но таких, неимоверно сложных, задач и у человечества в целом, и у каждого человека есть много. И, если бы при встрече с каждой такой задачей люди и человечество пасовали, убеждали бы себя и других в заведомой её нерешаемости, человечество не только давно исчезло бы, но возможно, и не возникло.

Да, извне эти задачи решать очень сложно. Нет, я никогда не ставил перед собой задач типа «переделки населения». Более того, я даже к задачам «просвещения» отношусь крайне скептически. А вот возможность и необходимость помочь многим свободолюбивым гражданам лучше понять ситуацию и тренды и более эффективно защищаться, согласуя свои представления и действия с другими людьми, — это для меня один из человеческих и профессиональных приоритетов.

Нет, в одиночку эту задачу не способен решить никто. А вот если удастся постепенно сдвинуться в сторону более согласованных и более умно и ответственно организованных действий, тогда шансы резко повысятся.

Мощь карго-культа

Четверг, Июль 9th, 2020

Нет никаких особых сложностей в создании абсолютно защищённой и очень эффективной сети гражданской самозащиты от системного произвола.

Но она не создаётся, потому что ни сами активные граждане, ни их лидеры-вожди никак не могут выбраться из колеи политического карго-культа, продолжая строить централизованные партийные и медийные структуры, которые лишь поддерживают видимость сопротивления и облегчают режиму задачу тотального контроля, гашения или зачистки гражданской активности на дальних подступах.

Пост и обсуждение в Фейсбуке

Социальная дистанция vs. социальная близость

Пятница, Июнь 26th, 2020

Самые ушлые молодые люди эпохи путинизма мало отличаются от своих предшественников из предыдущих эпох совка, очень рано усвоив правило зоны: хочешь лучше жить — держись ближе к раздаче…

Фото пресс-службы мэрии Омска.

Тайное или анонимное?

Вторник, Июнь 23rd, 2020

Я разумеется совсем не случайно говорю об анонимном, а не о тайном голосовании. Потому что тайного голосования в России нет, а есть лишь его имитация, бутафория, извращающая этот важнейший элемент демократической процедуры и превращающая в его противоположность.
Тайное голосование — это способ защиты свободного волеизъявления самостоятельного гражданина от внешних воздействий.

В России же, как хорошо и давно известно, эта опция подменена именно анонимным голосованием, которое позволяет обеспечить массовое, систематическое и защищённое всей мощью государственной репрессивной машины манипулирование голосами несвободных и несамостоятельных людей, а также разбавление или замену их фейковыми голосами.

Легитимация зашкваром

Пятница, Июнь 19th, 2020

Тут многие эксперты и политологи начали говорить, что массовое принуждение к голосованию за путинские поправки якобы усиливает протест и способствует делегитимации режима, забывая или игнорируя то, что наоборот, вовлечение в криминальные действия всегда было и остаётся одним из самых эффективных способов формирования специфической формы легитимности — замазанности или зашкваренности, если хотите, — при которой легитимируется и вся система узаконенного произвола и насилия целиком, и формируется и поддерживается иерархия, в которой каждый участник знает своё место и понимает правила игры aka понятия.

Фейсбук.

Ещё раз: проблема не в том, что Дуров сотрудничает с ФСБ (я практически уверен, что нет), а в том, что он одномоментно разрушил свой главный ресурс, репутацию, добровольно пойдя на «улучшение отношений с людоедским режимом».

Фейсбук

Триумф нашизма

Вторник, Март 3rd, 2020

Как много опять разных слов написано и произнесено для обозначения путинского конституционного переворота, но все они затуманивают суть: это всего лишь окончательное оформление системы узаконенного произвола фашистского типа, которая давно заслужила собственное наименование — путинизм, рашизм или нашизм. Последнее мне нравится больше, потому что оно предельно лаконично выражает рафинированную сущность этого режима, одного из самых страшных в истории человечества.

***

Новости импортозамещёния: зарубежный #COVID2019 в России успешно заменён разными видами отечественных ОРВИ.

Как нам говорить «Нет»

Воскресенье, Февраль 2nd, 2020

Опять поставили заезженную пластинку и пытаются загнать всех в тупик ложной дилеммы: «Мы должны сказать решительное нет Путину, а значит… надо идти голосовать»…

Конечно должны сказать… Вопрос в том, где и как именно говорить это самое решительное НЕТ. Либо на чужой, специально устроенной для имитационного шоу площадке, либо на собственных — и по собственным же правилам. Включая выбор места, времени, формата, а также всей системы управления смыслами и их преобразования в конкретные и решительные гражданские действия…

Фейсбук

ЕЩЁ РАЗ О ВРЕДЕ РАДИКАЛИЗМА

Поддерживать санкции и помогать Украине — это правильно. Но это точно не единственный способ эффективного сопротивления российскому людоедскому режиму. А ложная дилемма «или так, или никак» — одна из самых вредных позиций, по факту работающая на людоедов, поскольку ослабляет и без того слабый и рыхлый фронт общегражданского и общечеловеческого сопротивления путинской агрессии внутри и снаружи России. Этот тезис применим и к другим радикальным позициям… Но радикалы об этом не хотят даже задумываться.

Кафка, Замятин, Оруэлл…

Среда, Январь 15th, 2020

Молодёжь и в страшном сне не сможет понять, какое мерзкое ощущение у нас, «стариков», вызывают эти «перестроечные» конвульсии режима (((

***

Кого может удивить то, что «1984» прочно удерживает многолетнее лидерство в рейтинге продаж в России?

Народ изумлённо вопрошает: «Откуда Оруэлл это всё узнал?». А я отвечаю: «Всё знали ещё Замятин и Кафка, а Оруэлл — просто гениальный писатель».

Невыученные уроки

Четверг, Декабрь 26th, 2019

МБХ пишет, что 94 и 96 стали для него огромным уроком, и он никогда больше не станет частью борьбы за хорошего царя… Для меня это понимание было абсолютно естественным уже в 1990 году, когда я разошёлся со многими соратниками по демократическому движению, с энтузиазмом кинувшимися крепить ельцинизм… Поэтому из подобных покаянных признаний я фиксирую другое: что толку от подобных признаний слишком мало, потому что они слишком запоздалые и поверхностные, и что уроки 90–93 большинством оппозиционных политиков ещё не только не выучены, но даже не осознаны как обязательные…

Фейсбук

Русский карго-культ

Четверг, Ноябрь 28th, 2019

Поймут ли когда-нибудь лидеры и участники российской «оппозиции», что раз за разом повторяя политические ритуалы, которые эффективны в других странах, но абсолютно бессмысленны в России, в которой просто нет политической сферы в современном значении этого понятия, они в точности уподобляются тем самым дикарям, которые лепили самолёт из говна и палок и молились божествам, когда-то прилетавшим к ним в похожих «огромных железных птицах»? И что единственным выходом из этого порочного хождения по граблям является выстраивание нового политического пространства «на себе» и расширение и укрепление его «от себя»…

Доценты с кандидатами

Пятница, Ноябрь 15th, 2019

Тема гражданской самоорганизации, которой я занимаюсь уже тридцать лет, уже попала в академический дискурс… Это неплохо само по себе, но это совсем другая сфера. Отстранённое наблюдение и академическое исследование слишком мало помогают реальному делу.

Меня, кстати, двадцать и пятнадцать лет назад знакомые профессора уговаривали защищаться, но я всегда предпочитал абстрактному теоретизированию непосредственное сопряжение глубокой аналитики с социальной практикой, а исследования стараюсь проводить по рефлексивно-вовлечённой модели. Поэтому на кабинетную работу, публикации и, тем более, «соискание статусов» времени никогда не было и, видимо, уже не будет…

Такъ проиграемъ

Четверг, Октябрь 10th, 2019

Главный фактор победы в противостоянии гражданского общества и госмашины не массовость, а решительность.

Миллион подписей под петицией, миллион одиночных пикетчиков или участников митинга в загоне не сравнятся с десятком тысяч человек, твердо намеренных «идти или стоять до конца».

В делах Голунова и Устинова власть отступила, лишь потому, что был высокий риск получить реальную кампанию гражданского неповиновения.

А все остальные «дела» проиграны, потому что решительности хватает лишь на просьбы и заявления, о которых все постепенно забывают, переключаясь на другие дела и новостные сюжеты.