Архив рубрики 'Хвала'

Так хвалил, так хвалил!..

Понедельник, Июнь 14th, 2021

Давно меня так не хвалили! :P

ДедПахом (Владислав Обгольц) в Твиттере:

— Послушал на пробу аудиокнигу в озвучке @Victor_Korb
Звучит неплохо. Приятный тембр, идеальное произношение. Правда временами голос напоминал мне роботизированный голос Сергея Костылева из роликов про роботов Boston Dynamics)

Belyaefff_ (Александр Беляев) (В ответ @DedPachom и @Victor_Korb):

— Чонишвили лучше.

Victor_Korb (Victor Korb в ответ @belyaefff_ и @DedPachom):

— Путин лучше Гитлера )))))

Защита Летова

Воскресенье, Февраль 3rd, 2019

Видеозапись трансляции очной защиты проекта «Наше имя — Летов!» aka Letov International Airport на сибирском этапе всероссийской премии «Серебряный лучник».

В роли фронтмена — Георгий Шершнёв. Бэквокал — Виктор Корб.

И зацените реакцию зала :-)

Селфи Серебряного Кардинала

#selfie #slsib #pr #competition

Дмитрий Чечуров: «Летов-Леннон-Ленин… На сцене «Серебряного Лучника – Сибирь» в белой футболке с надписью «Всё летит по плану» Виктор Корб из Омска, главный зачинщик того самого торжества по присвоению омскому аэропорту имени Егора Летова.

Наверняка многие из вас в курсе этой истории с федеральным охватом, когда в результате народного голосования победил вариант с Летовым (Letov International Airport), но в итоге омичам всучили «Омский международный аэропорт им. Карбышева». Тоскливое название, аж скулы сводит. При всём уважении к прославленному генералу.

Но омичи хотя бы попытались. За что им респект и уважуха. В общем, Виктор Корб – крутой чувак. А Егор Летов вообще легенда – живее всех живых. О чём, собственно, в разгар всего этого хайпа и заявил министр культуры РФ Мединский – мол, негоже называть аэропорт именем ныне здравствующего рокера. С этого момента и пошло всё не по плану… :-)»

#slsib #лучниквпотоке #Новосибирск #Омск #ЕгорЛетов

Пластмассовый мир победил

Понедельник, Ноябрь 12th, 2018

Всеволод Орешкин

Пластмассовый мир победил…

Имя Егора Летова, которое хоть как-то оживляло весь конкурс с переименованием аэропортов, не вошло в шорт-лист. Омску предложен выбор из трех блюд: Туполев, Карбышев или Ульянов.

Сработала та же властная логика, по которой на выборах не оказалось ни Евгений Ройзман, ни Алексей Навальный.

Выбирайте, граждане, сколько хотите, но только из проверенных и надежных вариантов. Не должно быть никаких неожиданностей! А то мало ли чего.

Тем не менее, восхищаюсь кампанией, которую провели Шершнёв Георгий и Виктор Корб (Victor Korb). Спасибо Вам, мужики, за эту надежду.

Николай Морозов:

Как и ожидалось, имя Летова в наименовании омского аэропорта рассматриваться не будет. Да и зачем бунтарское имя на фасаде Омска.

При том, что мне имя омского аэропорта в формате ОМСК, кажется оптимальным, не могу не признать дерзость и смелость попытки небольшой группы инициаторов. Карбышевский у них вышел результат, при всей Ульяновской прямое мысли и Туполевской широте.

Спасибо Виктор Корб (Victor Korb), спасибо Сергей Костарев, спасибо Oris Brut.

А отрицательный результат - тоже показатель!

IV международная социологическая конференция «Продолжая Грушина». Краткий обзор

Пятница, Февраль 28th, 2014

Конференция состоялась 27-28 февраля 2014 года в Москве.

Целью конференции было обсуждение актуальных методологических и содержательных проблем социологии общественного мнения в профессиональном кругу социологов-практиков и заинтересованных пользователей социологической информации, представляющих государственные органы, политические партии, масс-медиа, общественные организации и коммерческие компании. Среди основных проблем: доверие к социологии как условие эффективного социального управления; качество социологических данных; новые методы и технологии исследований; возможности современной социологической науки и практики отвечать на новые общественно-политические вызовы.

***

Круглый стол «Социология versus “формирующие опросы”: цели, методы, нормы этики» был посвящен формирующим опросам как социальному явлению. Заседание открыл Владимир Римский, который обозначил проблему распространения соответствующих опросов, направленных на формирование, а не на выявление общественного мнения. В. Римский предложил консолидировать профессиональное социологическое сообщество в понимании критериев, отличающих формирующие опросы от социологических, и отказаться от формирующих опросов по моральным и этическим соображениям. Методами законодательных запретов, подчеркнул он, проблему не решить, поскольку такие опросы востребованы в политике и частном бизнесе.

Директор Агентства региональных исследований (Омск) Виктор Корб проанализировал формирующие опросы как форму альтернативной гражданской социологии, которая становится заметным явлением современной общественной жизни. Примерами гражданской социологии, по его мнению, могут служить проекты: «Гражданин социолог» и работа на выборах мэра Москвы «Социологической службы Навального». В. Корб высказал убеждение, что от ответственных профессионалов-социологов зависит, удастся ли адекватно «упаковать» сырые гражданские инициативы, иначе обострение противоречий примет необратимо деструктивный характер. На его взгляд, для оптимального решения проблемы требуются: переосмысление обществом миссии социологии, корректировка или смена исследовательской парадигмы, развитие коллаборативных методов и переход от кустарно-индустриальной исследовательской культуры к инфра-структурно-средовой модели открытого типа.

М. Мамонов сопоставил ответы респондентов на вопрос о необходимости защиты Ленинграда в период Великой Отечественной войны, заданный телеканалом «Дождь», и результаты всероссийского опроса ВЦИОМа на ту же тему. Позиции респондентов в этих опросах оказались противоположными. Одна из проблем, по мнению Мамонова, заключается в том, что деятельность Института социологии РАН, ВЦИОМа, ФОМа, портала Superjob.ru, сторонников Навального, телеканала «Дождь» и других организаций называется опросами, а по сути это совершенно разные виды деятельности, с разными целями и методами. Такая ситуация может привести к вульгаризации права представлять общественное мнение. Дискуссия показала, насколько велики различия во мнениях и оценках, касающихся формирующих опросов.

В ходе конференции ее гости приняли участие в опросе, посвященном доверию социологии. Оказалось, что доверяют данным ведущих исследовательских центров и институтов менее половины участников (46%). Более трети опрошенных (35%) доверяют данным российских исследований, в то время как зарубежным и международным компаниям доверие выразили лишь 14%. Отказали в доверии альтернативным, «партизанским» опросам 60% респондентов. Мнения, что опросами должны заниматься только специализированные исследовательские центры, придерживаются 75% участников конференции. Руководитель исследовательских проектов ВЦИОМа Михаил Мамонов, прокомментировав итоги эксперимента, низкий уровень доверия социологии объяснил прежде всего неоднородностью состава респондентов — среди участников опроса были практикующие социологи, вузовские преподаватели, представители власти и «эксперт-но-политтехнологического» сообщества. По мнению М. Мамонова, отношение социологов к результатам опросов столь скептично и из-за известного случая, когда прогнозы итогов кампании по выборам мэра Москвы, сделанные избирательным штабом Алексея Навального, оказались точнее, чем у крупнейших социологических центров.

Шагалина А. Ю., Социологический журнал

the review of the iv international sociological conference “developing grushin”

Девушки на свободе

Понедельник, Ноябрь 4th, 2013

Акрам Махмутов:

— Один из самых последовательных, несгибаемых и креативных омских защитников Pussy Riot Виктор Корб. Множество раз яркая творческая личность Виктор проводил акции и флешмобы в защиту Марии Алёхиной и Надежды Толоконниковой.

Поздравляем его с Победой !!!

Девушки на свободе. Мы все этого желали, но он особенно. Молодец !!!

Виктор Корб: «Я не Данко, не Прометей…»

Среда, Май 29th, 2013

Оппозиционер Виктор Корб признался, что он терпеть не может митинги, и объяснил, что он вовсе не Данко омского протестного движения, а скорее Дядюшка Тыква.

Виктор Корб в редакции Бизнес-курса

«Я десять лет защищаю газончик возле своего дома. Это материальное выражение моего пространства свободы»

- Виктор Владимирович, первый вопрос мы решили сделать стандартным для всех гостей этой рубрики. Даже зная о вашей крайне негативной оценке состояния российского общества и власти, мы вам его задаем: есть ли, по-вашему, в России гражданское общество?

- В России существует прототип гражданского общества. У нас есть люди, которые осознают собственные интересы, отличные от абстрактных государственных, но гражданское общество возникает тогда, когда, кроме осознания себя, люди понимают важность коммуникации с другими людьми. Обязательно действие и взаимодействие. Каждый человек – уникален и этим интересен. И каждый соразмерен обществу, да и всей Вселенной. Главное общественное преимущество – способность взглянуть на мир миллионами глаз и выразить миллион точек зрения.

- Как вы охарактеризуете состояние сегодняшнего российского общества?

- Наше общество дезориентировано, безграмотно, несамостоятельно и живет в мифологии, созданной «небожителями» от власти. Российское общество порождено государством, а государство в России выше бога… Начальственность, властная иерархия носят священный характер. У нас жизнь - абсолютно шизофреническая. Есть нижний, бытовой уровень, есть уровень иной – и все очень смешно пересекается. У нас Пасха, например, накладывается на шашлыки. Как кто-то пошутил, “благодатный огонь в России отлично разжигает мангалы”. Над этим смеются, но продолжают так жить… Мощная бутафория, в которой все существуют винтиками и марионеточками, но по собственному молчаливому согласию.

- Еще один «установочный» вопрос. Хотелось бы, чтобы вы сразу объяснили нам и нашим читателям, каких политических взглядов вы придерживаетесь. Сегодня из-за разнообразия политдвижений, кажется, в умах даже подкованных в этом вопросе россиян произошла определенная путаница…

- Я либертарианец. Перспективное направление, мои молодые московские соратники каждую неделю агитируют меня вступить в партию – отказываюсь, хотя взгляды разделяю. Базовая ценность либертарианства – личная свобода, ограниченная только аналогичным правом других людей. Этим самым либертарианство очень сильно отличается от того, что называется либерализмом. Либералы – в большинстве своем в России выступают как «охранители», для которых важнее всего личный комфорт, а государство должно защищать их от толпы и бунтов. Ярчайший пример псевдолиберализма - это Чубайс и Гайдар, а в Омске - Минжуренко. Для них приоритет – целесообразность, ею они легко оправдывают агрессивные империалистические действия, политические конструкции, по сути, тоталитарные, олигархические и монопольные…

- Ваш оппонент Минжуренко утверждает, что изначально вы все-таки поддерживали вышеупомянутых демократов и сами пользовались их поддержкой, а потом от них отмежевались. Как прокомментируете?

- Терпеть не могу лжи. Минжуренко пытается представить меня ренегатом, но этому нет никаких подтверждений. Чубайс и Гайдар изначально были авантюристами и демобольшевиками. А я выступал категорически против демобольшевизма еще в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века. Да, много позже, в начале 2000-х, я взаимодействовал с ними в проекте «СПС», когда возникла идея воссоздать из кусочков новую крупную «правую» партию. Был риск, что в Омске все подомнет под себя Минжуренко, потому что у него были связи в Москве, которые он не скрывал. Я участвовал вынужденно, как политтехнолог, чтобы предотвратить один из фактов большевизма со стороны Минжуренко. Поиграли пару лет, это даже было интересно. Но это был режим временных попутчиков, что называется. А что касается самого Минжуренко… он мне неинтересен, а реагирую я лишь на откровенные личные выпады и ложь. К сожалению, многие факты из новейшей политической истории Омска малоизвестны, что создает благодатную почву для распространения мифов и инсинуаций. Один небольшой пример: именно Александру Васильевичу омичи обязаны превращением регионального центра по связям с общественностью в пропагандистский центр правящей партии. В середине 90-х Минжуренко был главным региональным комиссаром, представителем президента в Омской области и обладал огромным влиянием. Мы в то время предлагали концепцию работы и развития РЦСО, но он проигнорировал обращение. Результат: вместо общедоступной общегородской дискуссионной площадки получили подразделение агитпропа пресловутой “вертикали власти”.

- Вы помните, когда впервые заинтересовались политикой?

- Помню очень ясно. Шел 1973 год, и я, восьмилетний пацан, будучи в гостях у тети, услышал по радио новость о перевороте в Чили, свержении президента Сальвадора Альенде и приходе к власти Пиночета. Тогда я никак не мог быть на стороне генерала и в чистом виде воспринимал ощущение несправедливости, жестокости.

- Что из последних российских событий сравнимо сегодня лично для вас «по нерву» с тогдашним переворотом в Чили?

- Пожалуй, дело Стомахина. Это мой высший приоритет сегодня. Я воспринимаю происходящее как последнюю черту, ярчайший пример проявления действий этой жестокой бездушной машины. И не могу оставаться в стороне… Приятно, что мне удалось хоть немного переломить тенденцию, потому что в ноябре прошлого года, когда его арестовали, его ближайшие друзья были в отчаянии, в апатии. Они не знали что делать. Никто не верил, что удастся организовать сбор подписей: «Ну, десять человек подпишутся…» А их уже 330 примерно, и это самые разные люди, из разных стран и городов России: от общественно-политического деятеля Владимира Буковского и профессора, доктора физико-математических наук Яна Федорова - до пенсионеров и безработных. Это очень много, с учетом того что публициста обвиняют в призывах к экстремизму, в разжигании национальной вражды - по самым тяжелым статьям УК. При том, что за свои жесткие и раздражающие тексты он уже пять лет отсидел в пыточных условиях российской зоны…

- В продолжение разговора о сегодняшнем дне. Кажется, вы не очень симпатизируете тем, кого принято сегодня относить к «борцам с режимом» - к таким персонажам, как Навальный, Собчак, Лимонов… Это так? И есть ли, по-вашему, сегодня в России реально прогрессивные лидеры?

- Готовых лидеров в России нет. Условные вожди типа Навального и так далее – абсолютные неофиты. Они мне симпатичны как люди, что-то делающие в принципе, критично воспринимающие себя и общество, но у них нет опыта политических организаторов. И они не умеют слушать других. Они сформулировали внешнюю претензию, но не создают площадок для дискуссий и не способствуют развитию гражданской самоорганизации. А без этого вся “политика” остается в бутафорском пространстве “суверенной демократии”.

- Виктор Владимирович, вы один из немногих омских оппозиционеров, кто методично «гнет свою линию»: системно 31 числа вы выходите на митинги в поддержку 31-й статьи Конституции о свободе собрании граждан, организуете пикеты, ведете активную пропаганду своих взглядов на различных интернет-площадках… Но складывается ощущение, что поддерживают вас, в лучшем случае, сотни, а, может быть, даже десятки омичей. Большинству СМИ не интересны ваши брифинги и «громкие дела» – и в результате многие вас воспринимают как неудачника по жизни, «сектанта», или, того хуже, «городского сумасшедшего», «опасного революционера»…

- Я вообще-то противник митинговых форматов, сторонник более мирных, удобных и эффективных коммуникаций, более того, специалист по их организации… Именно мы с коллегами, например, первыми в Омске создали площадку открытого взаимодействия “Омский Пресс-центр”. На его базе была организована масса интереснейших мероприятий: школы для журналистов, круглые столы и семинары предпринимателей и т.п. Вообще, создание подобных площадок “рефлексии городского сообщества” – это один из моих жизненных и профессиональных приоритетов уже более двадцати лет. Именно дефицит так называемых «общих мест» я считаю главной проблемой Омска. Можно ругать власть на кухне или в бане, но кухонное диссидентство – это лишь зачатки гражданского общества. Для его развития у этих коммуникаций должен быть определенный масштаб. На площадь я ведь вышел не от хорошей жизни, а потому что остальные возможности отсекались. Примеров тьма: один из ярких – жесткая отмена второго диспута в созданном молодыми активистами дебатории “Метромск”, когда стало известно о моем участии всего лишь в роли одного из спикеров. Я предпринимал не одну попытку создать в Омске хотя бы небольшой дискуссионный клуб. Даже обращался к Назарову с письмом в прошлом году, договорился с директором РЦСО. На регулярной основе не разрешили, боятся – ну давайте на нерегулярной… Но нет: власти боятся, молодые активисты проявляют нерешительность и тоже опасаются “политики” – Омск остается местом, свободным от дискуссий… Что касается СМИ, они очень далеки от сущностных вещей. Журналисты, к сожалению, тоже участвуют в шоу: заглатывают манипулятивные конструкции власти и укрепляют их. 90 процентов материалов крутится вокруг власти, главный ньюсмейкер - всегда губернатор… Надо смотреть под другим углом, искать что-то иное, живое, альтернативное, но на это не хватает ни интереса, ни квалификации.

- Разочарования не испытываете? Нет желания плюнуть на всё и уйти выращивать капусту?

- Я не могу уйти из системы, потому что она меня сразу сожрет. Вот как сейчас: слабина возникла – и как в «Матрице», посыпались на мою голову «агенты смиты»… Один за другим возникают абсурдные, идиотские иски, инициированные полицией, ФСБ и прокуратурой по явным указкам от ПЖиВ, от которых я вынужден защищаться. Уже девять месяцев я вынужден тратить массу времени и жизненных сил, сначала на дело “о перерастании собрания в митинг”, потом на “дело о полицаях“, следом на дело “об экстремистских материалах” Несмотря на то, что во всех этих делах затрагиваются важнейшие общественные интересы, я остаюсь фактически один на один с мощной системой…

Возвращаясь к моему самоопределению: я не Данко, не Прометей, не революционер. Не собираюсь жертвовать собой, вырывать сердце, освещать им путь и так далее. Мои мотивы, на мой взгляд, адекватны. Я себя ощутил свободным человеком лет в 14 и всю жизнь пытаюсь защищать свое личное пространство свободы. Чем больше будет в него вовлечено других людей, тем защищеннее буду чувствовать себя я, моя семья, близкие… Отсюда мои действия. Но я никому не навязываю своих взглядов. Почему провалились реформы Столыпина? Было много умных вещей, но это было насилие. Общество невозможно заставить. Тем более нельзя своим “самосожжением” человека убедить. Люди не воспринимают чужих примеров… Да что там: даже когда самого зацепили за задницу, кажется, что это случайность, ошибка. Яркий пример – блогер Снаф, разместивший на своей странице фотографии «голой вечеринки» в кафе «Эверест»: «Я ни при чём, я вне политики, это Корб там бегает, а я картинки выкладываю, сиськи-котики»… А теперь у него большая часть жизни будет занята вещами, которых врагу не пожелаешь – пикировкой с нашей системой. У нас граница политики может идти и по капустной грядке…

- Подводя итог: можете сформулировать цель вашей жизни с точки зрения общественных интересов?

- Я десять лет защищаю газончик возле своего дома. Это материальное выражение моего пространства свободы. Там все было вытоптано до состояния бетона. Я лично перекапывал газончик, как Дядюшка Тыква, сеял траву, ухаживал за ним. Берегу от дворников, вандалов, машин, недавно собственноручно сделал прекрасный плетень. Это образец для подражания. Так вот. Создание образцов общественно-политической деятельности, защита этих образцов, а также их продвижение – вот моя цель.

Опубликовано в журнале «Бизнес курс» № 20(496) от 29.05.2013

Примечание: конечно этот текст сильно отличается от того, что я на самом деле говорил, отвечая на вопросы Лены Ярмизиной в ходе интервью в зале центрового омского ресторана BASE (бывшей столовой обкома КПСС в высотке напротив кинотеатра им. Маяковского), но Лена — опытный мастер этого жанра и вполне корректно передала большинство тезисов. Интересно было бы найти аудиозапись этого интервью и послушать его целиком или даже расшифровать и опубликовать…

Виктор Корб: «Нет такой партии!»

Пятница, Июль 29th, 2011

Могут ли подобные партии заполнить собой политическую «черную дыру»? И могут ли они вообще быть созданы, учитывая жесткие требования российского законодательства к регистрации политических партий?

Виктор Корб, омский правозащитник и блогер, утверждает, что политическое будущее принадлежит, в первую очередь, гражданским движениям и самоорганизующимся структурам, а не традиционным политическим образованиям:

«Никакая партия не может выдержать современных требований прозрачности гражданских связей, свободного движения гражданских инициатив. Точнее, могут, конечно, быть организации, удовлетворяющие этим требованиям и называющиеся партиями, но по сути это не партии, а движения или сетевые ассоциации».

По Корбу, традиционная форма политической системы выживает до сих пор, потому что многие политические активисты по-прежнему ориентированы на традиционные электоральные схемы. «Хотя все эти институты уже давно являются бутафорскими, они, тем не менее, вовлекают огромное количество людей, для которых важен сам процесс как бы “занятия политикой”», — пишет Корб.

По мнению омского блогера, сам факт намерения ПАРНАСа попытаться принять участие в выборах, то есть в классической политической системе, являлся «формой мягкого коллаборационизма» и «отвлекал значительные силы и средства от заведомо более эффективных форм противодействия режиму». С этой точки зрения, отказ зарегистрировать либеральную партию можно считать позитивным событием, так как это должно привести к росту гражданской активности вне политической системы, в то время как те, кто заинтересован в политике исключительно как в средстве достижения личных политических интересов, будут оставаться в традиционных политических структурах.

Полностью — на сайте ЕЖ.