Виктор Корб

Последние относительно свободные и демократичные выборы в России прошли, как ни парадоксально это звучит, ещё в период формального сохранения СССР, в 1990 году. Первая и последняя попытка организации демократичных выборов в модели формирования альтернативной легитимности — это пресловутый КСО, Координационный Совет российской оппозиции 2012 года. Пресловутый, потому что и в том, как он создавался, и как действовал, а точнее бездействовал, ярко проявилась сущностная импотенция лидеров того, что по привычке называют «оппозицией». 

Все попытки поддержать и развивать слабые движения в сторону реальной гражданской самоорганизации и формирования нового общества на реально демократических принципах последовательно игнорировались или подавлялись этими самыми лидерами. Это происходило тридцать лет в России, и это же продолжается сейчас вне России. У вождей и всего слоя политических менеджеров главной задачей остаётся самосохранение в этом качестве. Поэтому сама мысль, не говоря уже о конкретных проектах и реальных инициативах по стимулированию самоорганизации огромной российской диаспоры на прочных демократических принципах фильтруется и гонится самым жёстким образом. Никаких выборов, никакого реального представительства, тем более никаких форм прямой демократии — только самозваные вожди из старой колоды, только пустопорожние форумы вместо действия, только жёсткая иерархия системы офисов, начиная от Брюсселя.

Какой же вывод/выход?

Перестать уповать на вождей и героев. Только собственная активность, реальная самоорганизация, формирование, масштабирование и укрепление гражданской сети на основе современных принципов и технологий, обеспечивающих реальную свободу самостоятельным личностям и их ассоциациям. Один из самых ярких и убедительных образцов — проекты Монтелиберо и Либертарианский интернационал. Один из самых перспективных, имеющих огромный потенциал, но пока ещё даже не запущенный проект — это самоорганизация русскоязычной диаспоры на основе панархизма, то есть как системы контрактных сетевых юрисдикций.

Пока большинство пытается приспособиться к жизни в Матрице, которая становится всё более людоедской, или продолжает лелеять тщетные надежды на то, что удастся перехватить управление в ней или дождаться её случайного разрушения, мы с группой единомышленников приступили к разработке платформы, позволяющей быстро и эффективно создавать… новые «государства», а точнее прочные самоорганизующиеся сообщества на основе современных технологий и либертарианских ценностей

Телеграм

Важное замечание к старой, как мир и вечной дискуссии о том, должны ли настоящие журналисты сообщать факты, только факты и ничего, кроме фактов.

Дело ведь вовсе не в теоретических и стилистических разногласиях. Правильное понимание этой ложной дилеммы — это вопрос безопасности, иногда буквально жизни и смерти — и для каждого человека, и для общества в целом.

Яркий пример — свежая история с посадкой в Минске самолёта Ryanair, летевшего в Вильнюс. Вполне очевидно, что это стало прямым следствием тотального самообмана, катастрофической недооценки смертельной угрозы, которую несёт диктаторский режим Лукашенко.

Столь же очевидно, что эта ситуация в значительной мере создана и поддерживалась той самой практикой «нейтральности, объективности», являющейся кредо большинства СМИ. Практикой, в рамках которой называть фашистского диктатора фашистским диктатором нельзя, т.к. это якобы будет нарушением неких стандартов, эмоционально окрашенной формулировкой и т.п.

Хотелось бы надеяться на то, что этот и подобные кейсы хоть немного сдвинут ситуацию в сторону большей адекватности, помогут журналистскому сообществу более уверенно называть вещи своими именами, а значит и более эффективно выполнять свою главную миссию — давать своей аудитории и обществу в целом как можно более точную и объёмную картину мира, защищая от манипулирования и повышая общий уровень свободы и безопасности.

***

Не про Лукашенко, а про Медузу. Меня, например, всегда раздражала технологическая «мелочь», которая многим нравилась и воспринималась как чуть ли не высший пилотаж стандарта качественной журналистики фактов: маркировка источников по степени «надёжности». Ну, типа надёжный, официальный и т.п. Потому что в действительности это как раз метод манипуляции и снижения критичности восприятия, в ловушку которого они сами и попались в результате.

Дискуссия на тему в Медиа-клубе Александра Амзина.

Вчера в разговоре с коллегой прозвучала очень важная мысль о том, что если мы действительно хотим не на словах, а на деле строить новое общество и новую страну, мы должны начать с формирования… нового языка.

Базовая гипотеза заключается в том, что слово утратило свою силу именно потому, что почти весь русскоязычный дискурс по-прежнему находится внутри тоталитарной матрицы, и даже самые последовательные оппоненты нынешнего режима продолжают думать, говорить и общаться на языке противника — в лучшем случае отзеркаливая или окарикатуривая отдельные понятия и термины. При этом они остаются «страшно далеки от народа», живущего своей жизнью, думающего, разговаривающего и общающегося на своём языке, а власти вполне достаточно возможности манипулировать массовым сознанием при помощи простейших инструментов тоталитарной пропаганды.

Новый русский язык должен быть более человечным, более понятным, более эффективным, более связанным с жизнью, более содержательным, более честным и эмпатичным, более мотивирующим…

Понимаю, насколько фантастичной может представляться эта идея при первом восприятии, но если она вызывает в вас хотя бы слабый отзвук, буду рад услышать содержательные комментарии или заявки на участие в её реализации с нулевой стадии.

Максим Трудолюбов (в связи с присвоением статуса иноагента изданию VTimes): «Власти, по сути, занимаются политизацией тех, кто стремится стоять в стороне от политизации.

Виктор Корб: «Остаётся надеяться на то, что путинский режим сам сделает то, что нам не удалось за двадцать лет, — доведёт до массового сознания очевидную истину о том, что быть вне политики и сохранять нейтралитет в России невозможно».

***

Попробуйте воспринять это не как игру на добивание, а именно как… стимулирование прозрения. Но тут важно конечно вновь, как это обычно бывает, не попасть в ложную дилемму (типа привычных страшилок «вы нас загоняете в политику, на баррикады, в подполье» и т.п.).

Я всегда принципиально и последовательно отстаивал сущностную ложность и манипулятивность идеи об «объективности и независимости журналистики» и, наоборот, важности и необходимости современному медиа осмысленно реализовать стратегию «зависимости от общества» (именно от общества, а не от безликой «аудитории»). Но это большая и серьёзная тема, да.

***

Только что увидел у Подосокорского цитату из миссии VTimes: «Мы профессионалы в медиа и потому понимаем, что независимые и качественные СМИ — важнейший инструмент обратной связи между властью и обществом. Мы себя ощущаем именно коммуникаторами, мы создаем информационный продукт, а не инструмент пропаганды».

Ну, и чего вы ждали с таким подходом? Какие нахрен коммуникаторы? Какая такая «обратная связь между властью и обществом»? Не устану повторять, что настоящее медиа — это инструмент социальной рефлексии, институт, способствующий более качественному и эффективному видению и осмыслению себя гражданским обществом и его самоорганизации. А все, кто пытается быть евреями при губернаторе прослойкой между властью и обществом, заканчивают плохо.

Донатная схема в чистом виде для медиа в России вряд ли получится. Слишком маленькое и слабое общество. Надо выстраивать конструкции «совместного роста».

Уже не факт, что даже замедление или блокировка Ютуба даст серьёзную и достаточно решительную реакцию общества. А уж маркировка нескольких медиа — это всё причитания по сбившейся причёске на отрубленной голове.

Закон Нимёллера. Правило медленной варки лягушек…

А если серьёзно, то главные причины — рыхлость и маломощность гражданского общества и нежелание медиа а) признавать это и б) выстраивать адекватные стратегии.

Если все или почти все в стране живут в шизофреническом состоянии, игнорируя искусственность всех социальных институтов, понятно, что столкновение с суровой реальностью оказывается крайне болезненным. Но ещё страшнее, что даже после этих столкновений, всё равно сохраняются инерция привычки и страх инноваций. Я говорю о сущностных инновациях, а не о периодических попытках натянуть сову на глобус применить принципы, подходы и инструменты, работающие в нормальных обществах к нашей социальной реальности, устроенной принципиально иначе.

Ещё раз для тех, кто не умеет или ленится внимательно читать и вычленять главное:

1. Настоящее медиа — это инструмент социальной рефлексии, институт, способствующий более качественному и эффективному видению и осмыслению себя гражданским обществом и его самоорганизации.

2. Надо выстраивать конструкции «совместного роста».

И ещё раз, совсем уж прямо: надо не отстраиваться от «активизма», тетешкая мнимую «объективность» и «надсхваточность», а наоборот, выстраивать оптимальную схему непосредственного взаимодействия медиа с обществом — фактически коллаборацию. Так понятнее?

Неужели и сейчас осталась вера в то, что можно найти какое-то чудесное решение на уровне «пяти простых шагов»? Или даже пятисот… Вместо трудного и долгого совместного осмысления ситуации и выстраивания новых схем. К чему я и призываю тех, кто хотя бы готов для начала слушать друг друга.

Для тех, кто привык жить по схеме «чего думать — трясти надо», стратегии всегда будут лишними. Да и тактики, впрочем тоже.

Начало дискуссии в чате The Media Club Александра Амзина

***

Откликнулся на злую мини-рецензию коллеги на новую книжку (https://t.me/communities/673):

— Как я люблю напоминать, самоорганизация и самоуправление возможны и необходимы даже в концлагере. Да, в российских условиях тотальной имитации всех социальных институтов это делать крайне сложно. Да, любая попытка сделать что-то честно и вне государственной матрицы вызовет неизбежную агрессию. Но это вовсе не означает, что этим не надо заниматься. Просто (нет, совсем не просто) это надо делать именно честно, умно, ответственно, а не в роли лохов, пытающихся обыграть напёрсточников, и, тем более, не в роли «козлов», загоняющих уже не одно поколение под сладкие мантры «общественного участия».

Телеграм

Тут (в медиаклубе А.Амзина) состоялась мини-дискуссия по поводу расшаренной выше анкеты. Весьма примечательная. И я не удержался (https://t.me/themediaclub/6151)

И в связи с этим вспомнил любопытный и поучительный эпизод…

Несколько лет назад я запустил в закрытом сообществе социологов СОЦПОХ важнейший методологический опрос, предложив коллегам выбрать один из двух вариантов (один из них — точная цитата из утверждения Игоря Задорина, второй — моя альтернатива):

— бывают заведомо неправильные источники данных, представляющие «антиценность»;

— не бывает заведомо неправильных источников — бывает лишь некорректный анализ.

Как вы думаете, кого поддержали коллеги в итоге? И, может быть, угадаете примерное распределение голосов?

Эххх, прокатился бы Саша Жиров на машинке времени в прошлое года хотя бы на четыре да прочитал бы себя сегодняшнего (https://t.me/mestamedia/11090) — не поверил бы, что это он сам написал, а не… вредный, противный старик Корб.

Но нет у нас машинок времени. И по-прежнему ничему не учит большинство людей ни история, ни чужой, ни даже их собственный опыт. И признавать ошибки и заблуждения по-прежнему не принято. И извиняются единицы.

Всё идёт по плану.

***

Один из крутейших российских айтишников пишет о моральных страданиях из-за проблем управления качеством программного продукта (https://t.me/itsorm2/7), зависящего от платформ-монополистов вроде Windows, Apple или Android. Но это всё очень похоже на любую схему отношений, в которой люди делают что-то не в одиночку, как, например, художники или литераторы, а в кооперации с другими людьми, — то есть почти всегда.

***
Правильное планирование

Когда я работал инженером-программистом второй категории в одной маленькой научно-исследовательской лаборатории ОКБ «Карат» ЦНПО «Каскад» МОМ СССР, наш начальник любил цитировать кого-то из великих программистов, говоривших что-то типа такого: «Когда вы планируете время разработки сложного программного продукта, вам нужно в плановм сроке, выраженном в днях, заменить дни на недели, а потом получившееся число умножить на три»

А потом он ещё добавлял от себя что-то вроде «а за неделю до сдачи работы заказчику у вас непременно прорвёт батареи, отключат электричество и полетят все компьютеры, на которых вы выполняете последние расчёты и довёрстываете отчёт».

***

Начал работу над эскизом памятника Ирине Славиной.

Понятие точности, кстати,.. совсем не такое точное, как кажется некоторым радетелям точности :З

Оно близко к не менее сложному, одному из базовых понятий человеческого мышления вообще, понятию истины… И, да, для понимания и взаимопонимания очень важно разбираться в этой сложности хотя бы немного, чтобы не попадать впросак и не провоцировать конфликты… требованием точности и истины.

Комментарии

Индекс протестной активности в России достиг максимума…

Друзья, коллеги, соратники!

Спешу сообщить о том, что АРИ завершило тестовый этап разработки важного инструмента независимого мониторинга и прогнозирования активности гражданского протеста в России — Индекса протестной активности (ИПА-АРИ).

Благодарю всех коллег, помогавших на начальном этапе и подтвердивших готовность к дальнейшему сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству всех заинтересованных, но ещё не подключившихся к региональной экспертной сети.

Буду признателен за конструктивно-критические отклики, а также за любые иные способы поддержки и развития этого проекта.

К сожалению следует признать, что это грустное наблюдение (Дмитрий Школьников пишет о том, что научный метод получения знаний является крайней редкостью в России во всех сферах) относится отнюдь не только к слушателям отдельных профессиональных курсов, а к подавляющему большинству российских «просто образованных граждан» и к 100% «граждан, образованных в недостаточной степени». Потому что даже элементарной логике в российской школе практически не учат. А жизнь агрессивно учит всевозможным формам антилогики и других разновидностей иррационального сознания и поведения

P.S. Свежий пример у меня — крайне неудачный диалог с одним из современных российских философов, который в точности продемонстрировал типичный паттерн антилогики и «убил» содержательную дискуссию на корню

Мало кто понимает, в чём заключается ключевая проблема пресловутой стабильности российской Матрицы.

Да, не только разруха, но и дивный новый мир — они «в голове» (то есть они сначала возникают и формируются в голове инициаторов и организаторов будущего общественного устройства, а потом постепенно овладевают умами десятков, сотен, тысяч и миллионов других людей). Но беда даже не в отсутствии этих самых новых идей, нового видения будущего, настолько ясного и яркого, чтобы стать убедительным, привлекательным и способным мотивировать и вовлекать массы. Беда в том, что все даже изредка возникающие образы, образцы и прототипы нового мира — это… те же яйца, только вид сбоку, тоже Матрицы!

Эти альтернативные матрицы могут быть сколь угодно красочными и описываться в терминах крайнего антагонизма исходной, «путинской россии», но они сохраняют главное: отрыв от реальности, замену самостоятельной и ответственной жизни людей, взаимодействующих по свободной и самоорганизующейся схеме, на ту или иную форму патернализма. И неважно, какого типа этот патернализм — политических пирамид Навального или Ходорковского, виртуального мира Minecraft, московских тусовок или тоталитарных движений «за всё хорошее» — суть именно в подмене собственно человеческой жизни на существование внутри идеологической матрицы.

Вырваться из этого замкнутого круга можно, наверное, лишь путём реализации нового общественного договора — начав строить новый мир в натуре, от самостоятельных и свободных личностей, от их ценностей и реальных интересов, через кропотливое выстраивание открытых отношений на прочной гуманистической и культурно-правовой основе.

Почему я это пишу именно здесь? Да потому что совершить подобный тектонический ментальный сдвиг легче всего именно через игру. Только эта игра сразу должна быть выстроена не как подмена реальности, а именно как форма социальной технологии, помогающей преобразовывать мир. Как Пётр Первый создавал потешные войска, ставшие прототипом современной армии, так и игра в новую страну может и должна облегчить приближение реального нового мира.

UPD: Эта реплика навеяна интервью с Евгением Чернявским на радио «Эхо Москвы».

Телеграм

Вынесу в отдельный пост свою реплику из очередного раунда дискуссии о возможности или невозможности гражданского сопротивления диктатуре изнутри России (см. https://www.facebook.com/victo…/posts/10220433696051129…)

— Ежедневно, десятилетиями и столетиями доказывается не невозможность, а неимоверная сложность этой задачи. Но таких, неимоверно сложных, задач и у человечества в целом, и у каждого человека есть много. И, если бы при встрече с каждой такой задачей люди и человечество пасовали, убеждали бы себя и других в заведомой её нерешаемости, человечество не только давно исчезло бы, но возможно, и не возникло.

Да, извне эти задачи решать очень сложно. Нет, я никогда не ставил перед собой задач типа «переделки населения». Более того, я даже к задачам «просвещения» отношусь крайне скептически. А вот возможность и необходимость помочь многим свободолюбивым гражданам лучше понять ситуацию и тренды и более эффективно защищаться, согласуя свои представления и действия с другими людьми, — это для меня один из человеческих и профессиональных приоритетов.

Нет, в одиночку эту задачу не способен решить никто. А вот если удастся постепенно сдвинуться в сторону более согласованных и более умно и ответственно организованных действий, тогда шансы резко повысятся.

Друзья, коллеги, напоминаю, что я продолжаю неспешно формировать экспертную сеть под эгидой Агентства Региональных Исследований и приглашаю к участию в ней всех заинтересованных лиц, имеющих минимальные экспертные навыки и готовых изредка выступать в роли «экспертов по региону», в котором они постоянно проживают и/или с которым связаны личными, профессиональными и иными интересами и коммуникациями.
Региональная Экспертная сеть (РЭКС) — это некоммерческая инициатива. Основной мотив — участие в интересном проекте, целью которого является «повышение социальной рефлексии», или содействие обществу в лучшем понимании себя. По замыслу инициаторов, повышение прозрачности и лучшее понимание социальной структуры и социальных процессов будет способствовать развитию гражданского общества в регионах России. РЭКС является логичным развитием проекта «Гражданин Социолог», ИДК и других проектов АРИ, которые в разное время реализовались на принципах открытой некоммерческой коллаборации.

Нагрузка на экспертов ожидается минимальная: от вас потребуется не более одного-двух раз в месяц отвечать на вопросы несложной анкеты, тратя на это не более 5–10 минут.
Если вы ещё не являетесь участником РЭКС и вам интересно попробовать сотрудничество в таком формате или вы хотите что-то уточнить, пожалуйста, откликнитесь в комментариях или в личке, указав регион, который вы можете представлять как эксперт по общественным отношениям.

Виктор Корб,
руководитель АРИ

Пост и обсуждение в Фейсбуке.

Четыре пять вышел зайчик погулять это проверка качества диктовки напрямую в Гугл док пандемия коронавируса ярко продемонстрировала несколько моих давних тезисов и и концертов во-первых Первое это соображение о высочайшем приоритете коммуникаций вообще и коммуникации виртуальных то есть не связанных с какими бы то ни было материальными вещами второе тезис о том что важнейшим в во взаимодействие людей и в отношениях обмена является именно обмен представлениями ценностями опытом то есть опять-таки всем тем что носит нематериальные не вещественный характер не связанный с какими-то богатствами с Ну и так далее и и как следствие о о том что существующие существующие способ привычный способ государственно-общественного общественно-государственного устройства человеческих сообществ завязанный на ну на на землю на территории Мы мы не мыслим государство без территории он вообще говоря является пережитком очень сильно отстающим Вот современного состояния развития общества технологий в частности на этом основе основан концепции экстерриториальных городов которые я выдвинул несколько лет назад с этим же связано и и понимание о том что именно общие ценности общий опыт ьт и общие этические ограничения общей практики вот этого не вещественного обмена взаимодействия людей они являются ключевыми для идентификации сообществ причём сообществ любого размера типа от семейного уровня для локального до уровня народа государства и так далее Таким образом мы явно подошли к тому моменту в развитие человеческих сообществ когда вот это объединение по набору экстерриториальный их и нематериальных критериев становится определяющим более значимым и таким образом можно говорить о факте такой коренной коренной Карину переустройстве самой-самой принципа вот архитектуры Вот это общественно-государственный мы можем выстраивать новые города в виртуальном пространстве и эти города будут гораздо более устойчивы более Ну могут быть могут быть более устойчивы более мощные более четко очерченными более влиятельными в сравнении с огромным количеством городов традиционного типа у которых город несёт в себе семантику вот этого исходного огораживания территории тоже самое можно говорить ей о государствах нового Типа никто не мешает сейчас выстраивать наднациональное или транснациональная FS территориальное государство в котором вся структура внутреннего взаимодействия а затем и внешних контактов с другими государствами будет основана вот на этих самых нематериальных виртуальных факторах на готовности людей следовать общем неким ориентиром ценностям правилам поведения и взаимодействия и так далее и на основе самоорганизующаяся процесса выстраивание Ну всей системы вот этого человеческого взаимодействия то есть формирования и институтов различных отраслей жизни там экономики культуры инфраструктуры связанных с жизнеобеспечением торговли и так далее и реализации функций управления правовых институтов и прочее всё это можно начинать Ну вообще говорю нужно начинать выстраивать прямо сейчас мне не дожидаясь каких-то разрешений от действующих государственных или между государственных структур вырабатывать и вот эти Новые принципы формировать новые образцы Ну и строить Вот эти Новые города и новые государства это совершенно Захватывающие увлекательный процесс который может носить поначалу или в целом Такую форму похожую на игру как сейчас принято говорить иметь процесс такой игровой геймификации вот этой политической жизни общественной жизни человека что позволяет и ну как бы важно осуществить функцию отделение как бы от реальной жизни то есть от той которая в которой мы сейчас привыкли жить и которое явно устаревает но отделить таким аккуратным способом Чтобы избежать ть ненужные конфликтности ненужной там какой-то борьбы за ограниченные ресурсы Ну и вообще говоря игровая форма позволяет обеспечить и большую эффективность этого процесса за счет легкости вхождения выхода в общем да Вот в этой игровое пространство за счет такого простого быстрого влечения и так далее В общем это уже детали это техника главный мой тезис в том что это очень востребованная назревшие задача и сейчас самое время приступать к её реализации

Сегодня в ходе zoom-конфы (https://zoom.us/j/5353763944), инициированной Фёдором Скуратовым для обсуждения гипотез о бизнес-перспективах глобального кризиса из-за пандемии #COVID19, высказал экспромтом такие тезисы:

— почти уверен, что этот кризис не приведёт к отказу от глобализации и «возврату в средневековье», а наоборот, даст толчок новым формам эффективных человеческих коммуникаций и даст дополнительные доказательства того, что именно открытый и свободный обмен нематериальными ценностями (идеями, опытом, технологиями и т.п.) является главным фактором, формирующим человеческие сообщества;

— геймификация и токенизация сообществ может стать наиболее эффективным способом ускоренного движения по пути создания инструментов, платформ и экосистем (в т.ч. как развитие блокчейна), обеспечивающих оптимальный учёт и реализацию уникального потенциала каждой (самостоятельной творческой) личности.

via ProGameRu
обсуждение в PGM-чате

Конкретная технология консолидированного учёта несогласных голосов (как основы самоорганизующегося общегражданского протеста против путинского нашизма) может быть очень разной: от верифицируемых вручную подписей на публичных интернет-площадках — до несложных блокчейн-технологий. Но это всё технические детали. Главное — это авторитетный организатор-координатор, каковым могла бы стать группа авторитетных лидеров мнений, представляющих самый широкий спектр политических, гражданских и профессиональных групп и слоёв (конвенция условных Навального, Каспарова, Ходорковского, Акунина, Дудя и т.д.). Но именно это и не получается сделать уже много лет, несмотря на наличие очевидного общего смертельного врага

***

Нет ложным дилеммам!

Неэффективность тысячу раз опробованных методов борьбы не является аргументом ни для оправдания пассивности и упадничества, ни для продолжения привычного хождения по кругу по старым граблям — это всего лишь стимул продолжать искать более действенные, более эффективные, более адекватные нашим суровым реалиям методы решительного и умного сопротивления произволу.

В связи с сообщением о намерении Кириенко поиграть в «многопартийность», запустив сразу несколько псевдополитических проектов по созданию новых или оживлению старых «политических партий», в том числе «партии World of Tanks», в чате проекта ProGameRu состоялся интересный диалог. Привожу его почти целиком:

Victor Korb:

— Свято место пусто не бывает. Если свободные граждане сами не затевают нормальных игр в политику, им постоянно пытаются навязать тухлые симулякры

Anna Vagner:

— Лол) интересно, конечно, как он хочет реализовать такой беспредел. На мой взгляд, в играх порой политики побольше, чем в Гос.Думе. Побывала в шкуре главы и зама в топ гильдий ру сегмента более, чем в 3х известных mmorpg. Чего так только не было, конечно. И предательства, и интриги, союзы, враги-недруги. Однако, как заставить эту толпу оторваться от гаджетов и выйти на улицу на тот же митинг? Это почти нереально.

В играх это интересно и туда уходят, по большей части, чтоб сбежать от этой реальности, в другую, нарисованную. Добавить активности оффлайн - большая часть игровых деятелей сольётся. Ну будет что-то вроде «партии любителей пива», которая потом тихонечко самоустранится.

Victor Korb:

— Да. Именно так. Оторвать от игры можно лишь другой игрой, которую захочется хотя бы попробовать и которая сможет увлечь и удержать… Верится с трудом, что команда с заявленными топами, да ещё и с явными ушами апэшечки способна выступить в роли организатора новой, большой и увлекательной игры.

Anna Vagner:

— Сегмент в играх ого-го. Как-то устраивала для своих митап. Приехали: Генерал (что-то с воздушной полицией) по имени Гога лет 50+, в игре маленькая пандочка-хилер с ником Lola (лол!!!). Одна из шишек Лен.области, губернатор какого-то города вроде, в онлайне terror, ужасный матершинник (любил писать по ночам в мир чат всякую хрень не на трезвую голову). Главврач сети крупных стоматологических клиник, в игровом мире истеричка monster, любивший бегать между гильдиями и сеять там хаос. Донатеры, каждый закидывал в игру овер 5к зелёных в месяц. Все крупные фигуры игрового мира. Однако, к такой партии не присоединились бы. Почему? Да потому, что вряд ли генерал Гога захочет палиться, что в душе он маленькая и нежная пандочка Lola

И ведь надо всего лишь сделать такой браузер, который будет выполнять роль преданнейшего и умного агента для каждого пользователя: обеспечивая оптимальное для него соотношение конфиденциального, личного и общего — как в исходящем, так и во входящем информационных потоках и, таким образом, решая одновременно несколько глобальных задач и проблем, включая задачу адекватной оценки индивидуальных вкладов в общечеловеческую копилку и достойного вознаграждения за них, проблему защиты прав человека от агрессии и чрезмерной «заботы» правительств и корпораций и многие другие.

Как бы найти мудрого бизнес-ангела, который поможет реализовать этот концепт?..

Тема гражданской самоорганизации, которой я занимаюсь уже тридцать лет, попала в академический дискурс… Это неплохо само по себе, но это совсем другая сфера. Отстранённое наблюдение и академическое исследование слишком мало помогают реальному делу.

Меня, кстати, двадцать и пятнадцать лет назад знакомые профессора уговаривали защищаться, но я всегда предпочитал абстрактному теоретизированию непосредственное сопряжение глубокой аналитики с социальной практикой, а исследования стараюсь проводить по рефлексивно-вовлечённой модели. Поэтому на кабинетную работу, публикации и, тем более, «соискание статусов» времени никогда не было и, видимо, уже не будет…

via https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/2502239679861007

Тема гражданской самоорганизации, которой я занимаюсь уже тридцать лет, уже попала в академический дискурс… Это неплохо само по себе, но это совсем другая сфера. Отстранённое наблюдение и академическое исследование слишком мало помогают реальному делу.

Меня, кстати, двадцать и пятнадцать лет назад знакомые профессора уговаривали защищаться, но я всегда предпочитал абстрактному теоретизированию непосредственное сопряжение глубокой аналитики с социальной практикой, а исследования стараюсь проводить по рефлексивно-вовлечённой модели. Поэтому на кабинетную работу, публикации и, тем более, «соискание статусов» времени никогда не было и, видимо, уже не будет…