Максим Трудолюбов (в связи с присвоением статуса иноагента изданию VTimes): «Власти, по сути, занимаются политизацией тех, кто стремится стоять в стороне от политизации.
Виктор Корб: «Остаётся надеяться на то, что путинский режим сам сделает то, что нам не удалось за двадцать лет, — доведёт до массового сознания очевидную истину о том, что быть вне политики и сохранять нейтралитет в России невозможно».
***
Попробуйте воспринять это не как игру на добивание, а именно как… стимулирование прозрения. Но тут важно конечно вновь, как это обычно бывает, не попасть в ложную дилемму (типа привычных страшилок «вы нас загоняете в политику, на баррикады, в подполье» и т.п.).
Я всегда принципиально и последовательно отстаивал сущностную ложность и манипулятивность идеи об «объективности и независимости журналистики» и, наоборот, важности и необходимости современному медиа осмысленно реализовать стратегию «зависимости от общества» (именно от общества, а не от безликой «аудитории»). Но это большая и серьёзная тема, да.
***
Только что увидел у Подосокорского цитату из миссии VTimes: «Мы профессионалы в медиа и потому понимаем, что независимые и качественные СМИ — важнейший инструмент обратной связи между властью и обществом. Мы себя ощущаем именно коммуникаторами, мы создаем информационный продукт, а не инструмент пропаганды».
Ну, и чего вы ждали с таким подходом? Какие нахрен коммуникаторы? Какая такая «обратная связь между властью и обществом»? Не устану повторять, что настоящее медиа — это инструмент социальной рефлексии, институт, способствующий более качественному и эффективному видению и осмыслению себя гражданским обществом и его самоорганизации. А все, кто пытается быть евреями при губернаторе прослойкой между властью и обществом, заканчивают плохо.
Донатная схема в чистом виде для медиа в России вряд ли получится. Слишком маленькое и слабое общество. Надо выстраивать конструкции «совместного роста».
Уже не факт, что даже замедление или блокировка Ютуба даст серьёзную и достаточно решительную реакцию общества. А уж маркировка нескольких медиа — это всё причитания по сбившейся причёске на отрубленной голове.
Закон Нимёллера. Правило медленной варки лягушек…
А если серьёзно, то главные причины — рыхлость и маломощность гражданского общества и нежелание медиа а) признавать это и б) выстраивать адекватные стратегии.
Если все или почти все в стране живут в шизофреническом состоянии, игнорируя искусственность всех социальных институтов, понятно, что столкновение с суровой реальностью оказывается крайне болезненным. Но ещё страшнее, что даже после этих столкновений, всё равно сохраняются инерция привычки и страх инноваций. Я говорю о сущностных инновациях, а не о периодических попытках натянуть сову на глобус применить принципы, подходы и инструменты, работающие в нормальных обществах к нашей социальной реальности, устроенной принципиально иначе.
Ещё раз для тех, кто не умеет или ленится внимательно читать и вычленять главное:
1. Настоящее медиа — это инструмент социальной рефлексии, институт, способствующий более качественному и эффективному видению и осмыслению себя гражданским обществом и его самоорганизации.
2. Надо выстраивать конструкции «совместного роста».
И ещё раз, совсем уж прямо: надо не отстраиваться от «активизма», тетешкая мнимую «объективность» и «надсхваточность», а наоборот, выстраивать оптимальную схему непосредственного взаимодействия медиа с обществом — фактически коллаборацию. Так понятнее?
Неужели и сейчас осталась вера в то, что можно найти какое-то чудесное решение на уровне «пяти простых шагов»? Или даже пятисот… Вместо трудного и долгого совместного осмысления ситуации и выстраивания новых схем. К чему я и призываю тех, кто хотя бы готов для начала слушать друг друга.
Для тех, кто привык жить по схеме «чего думать — трясти надо», стратегии всегда будут лишними. Да и тактики, впрочем тоже.
Начало дискуссии в чате The Media Club Александра Амзина
***
Откликнулся на злую мини-рецензию коллеги на новую книжку (https://t.me/communities/673):
— Как я люблю напоминать, самоорганизация и самоуправление возможны и необходимы даже в концлагере. Да, в российских условиях тотальной имитации всех социальных институтов это делать крайне сложно. Да, любая попытка сделать что-то честно и вне государственной матрицы вызовет неизбежную агрессию. Но это вовсе не означает, что этим не надо заниматься. Просто (нет, совсем не просто) это надо делать именно честно, умно, ответственно, а не в роли лохов, пытающихся обыграть напёрсточников, и, тем более, не в роли «козлов», загоняющих уже не одно поколение под сладкие мантры «общественного участия».
Телеграм
