Архив рубрики 'Государство'

Литва, прости нас!

Среда, Январь 13th, 2021

Давно хотел хотя бы кратко зафиксировать воспоминание о своём отношении к трагическим событиям 13 января 1991 года. Откладывал, откладывал, надеясь найти одну очень важную фотографию, которая должна быть в моём домашнем архиве, перебрать и структурировать который руки так и не дошли за четверть века… Но архив этот теперь слишком далеко от меня, а шансы на то, что я вообще когда-нибудь до него доберусь, приблизились к нулю. В общем, все отмазки сгнили — попробую сегодня закрыть этот застарелый гештальт.

В январе 1991 года я был молодым человеком двадцати шести лет, работал инженером-программистом второй категории в лаборатории главного технолога ОКБ «Карат» и был одним из лидеров т.н. неформального движения в Омске: членом советов дискуссионного клуба «Диалог», Клуба избирателей, Омского Народного Фронта, сопредседателем коалиции «Демократическая Россия» и одноимённой фракции в Омском городском совете народных депутатов XXI созыва. Нас тогда называли «демократами» — в противовес «партократам», то есть активным деятелям КПСС — «ведущей и направляющей силы советского общества». Мы выступали за отмену шестой статьи Конституции СССР, в которой эта роль компартии была закреплена, требовали максимальной демократизации, многопартийности и т.д. И были в жёсткой оппозиции власти на всех уровнях и по большинству вопросов. В том числе и по вопросу о независимости республик, формально входящих в СССР.

Республики Балтии к тому времени уже провозгласили независимость, настаивая на том, что весь период пребывания в составе Советского Союза был фактической оккупацией их стран, а Горбачёв и руководство СССР эти решения не признавали и всячески пытались их удержать. Понятно, что российские демократы были всецело на стороне своих единомышленников и соратников по освободительному, антиимперскому движению.

Лидером движения за свободу стран Балтии была Литва. Председатель литовского «Саюдиса» профессор Ландсбергис запомнился уже своими редкими, но яркими выступлениями на Съездах народных депутатов СССР. Связь литовских и российских демократов не ограничивалась декларациями о солидарности. Напомню лишь то, что именно в Вильнюсе прошла последняя конференция межрегиональной ассоциации демократических организаций (МАДО), и именно в Вильнюсе мы, сотрудники первой независимой газеты «Демократический Омск», печатали её тираж и в конспиративных условиях доставляли его в Сибирь для распространения.

Легко понять, насколько близко к сердцу мы восприняли первые же сведения о событиях около Вильнюсской телебашни, произошедшие ночью 13 января! Сразу пришло решение провести экстренный общегородской митинг, чтобы выразить поддержку народу Литвы и осудить агрессивные действия силовиков и руководства КПСС и СССР.

Сейчас не могу уже точно назвать дату этого митинга. Учитывая то, что в его организации принимали участие депутаты всех уровней, думаю, нам удалось добиться его проведения в максимально близкие к событию сроки: скорее всего, в ближайшее воскресенье.

Митинг прошёл на площадке между зданиями обкома КПСС и КГБ. Он был не столь массовым, как тот, что на этом же месте проходил в марте 1990 года, — по смутным воспоминаниям, что-то около трёх-четырёх сотен участников, преимущественно активистов демдвижения, которых удалось экстренно уведомить и пригласить (тогда, как легко понять, ещё не было не только смартфонов и Интернета, но даже общедоступных стационарных телефонов). Из выступлений помню лишь достаточно жёсткую речь Александра Минжуренко, одного из лидеров Межрегиональной депутатской группы. Думаю, я отметил её для себя потому, что ещё за полгода до этого мы с Александром Васильевичем сильно разошлись в оценке политической ситуации и её развития: мы с группой ближайших соратников, считались радикалами, «требующими невозможного», предупреждали об опасности сворачивания демократических реформ, а Минжуренко тогда нас успокаивал, рассчитывая на то, что приход к власти в РСФСР группы Ельцина обеспечит мирный и поступательный ход демократизации…

Сам я непосредственно в организации митинга участия не принимал, выступать не рвался, уступив это другим. Но зато потратил пару часов на изготовление транспаранта, на полутораметровом древке, с надписями на обеих сторонах. Я с некоторыми усилиями и мерами предосторожности доехал с этим транспарантом в троллейбусе из Нефтяников до кинотеатра им. Маяковского. И почти полчаса до начала митинга прогуливался с ним по тротуару вдоль центральной площади, перед фасадом Обкома КПСС, разворачивая его обеими сторонами к окнам проезжавших мимо автобусов и троллейбусов. А после начала митинга подошёл поближе к трибуне и до его окончания держал поднятым над головами.

На транспаранте были такие надписи:

— с одной стороны — перечёркнутое слово ПЕРЕСТРОЙКА, а под ним — ПЕРЕСТРЕЛКА;

— с другой — LIETUVA, ПРОСТИ НАС!

P.S. Фотографию, о которой я написал в начале, мне передал известный фотокор одной из городских партийных газет, то ли «Омской правды», то ли «Вечернего Омска». На ней был Корб, в смешной кроличьей шапке-ушанке, ещё более смешном «финском пальто-плаще», с упомянутым транспарантом в руках на фоне обкома КПСС. К сожалению, уже не помню фамилию фотографа, возможно, Михаил Фрумгарц. Может быть, у кого-то из участников тех событий память окажется крепче, и они поправят меня или поделятся другими интересными деталями, а может быть, и чудом сохранившимися фотографиями…

О недочеловеках

Понедельник, Ноябрь 2nd, 2020

Вообще-то, в цивилизованном человеческом сообществе давно стоит ввести конституционную норму о том, что любой, кто попытается применить первичное агрессивное насилие к другому человеку («поднимет руку»), должен автоматически изолироваться на длительный срок в местах заключения — как опасный недочеловек; разумеется с соблюдением всех правовых процедур, включая справедливый суд и право на УДО, если и когда он докажет, что осознал своё преступление, раскаялся и стал нормальным человеком.

Фейсбук, Телеграм, Твиттер

Главные индикаторы безопасности

Вторник, Октябрь 27th, 2020

В нормальной общественно-государственной системе главные факторы эффективной защиты от пандемии (и вообще от любой масштабной угрозы) — это открытость, доверие и ответственность. И, наоборот, главные угрозы и риски создают недостаток достоверной информации и манипулирование ею, недоверие людей к власти и друг к другу и безответственное социальное и политическое поведение.

В такой ситуации огромную роль могла бы сыграть чётко настроенная система индикаторов эпидемической опасности. При правильной постановке дела это должен быть небольшой набор надёжных, простых и понятных индикаторов, аналогичных погодным, которые позволяли бы каждому человеку иметь максимально точное представление об актуальном состоянии и стимулировать максимально адекватное поведение. Это резко повысило бы значимость фактора общественной самоорганизации, а ответственная власть смогла бы реализовать прозрачный механизм правового регулирования, при котором все возможные ограничения заранее и однозначно увязывались бы с определёнными значениями основных индикаторов.

Те параметры, которыми чиновники в России и большинстве других стран измеряют пандемическую динамику, к сожалению, лишь запутывают общественное сознание, дезориентируют его и снижают уровень доверия и ответственности.

Главным индикатором эпидемической угрозы должен стать параметр, показывающей степень нагрузки медицинской системы (вычисляемый как соотношение актуального количества заболевших и условного «количества коек» в стационарах; точность можно повышать, вводя коэффициенты качества, учитывающие наличие врачей, оборудования и др.). Это был бы аналог температуры в мониторинге погоды. Аналогом давления, силы ветра и влажности могут быть удельные параметры динамики распространения инфекции, летальности и др. Именно удельные, то есть показывающие реальную ситуацию в конкретном городе и регионе в относительных, а не абсолютных цифрах, пригодных лишь для нагнетания паники и чиновничьих рапортов.

То, что такой механизм не используется в несвободных странах, понятно: там власть не испытывает особых проблем с управлением обществом, в случае необходимости легко и быстро принимая самые жёсткие меры. Но почему он до сих пор не реализован ни в одной демократической стране — загадка…

Кто тут у нас настоящий учёный?

Воскресенье, Октябрь 4th, 2020

Сможете, прочитав этот диалог, определить, кто из участников — «настоящий учёный», со степенью, публикациями, академическим званием и должностью, а кто — «обычный человек», с собственным взглядом на суть процессов и событий: НР или ВК?..

НР:

Поздновато, конечно.
Объяви она себя президентом в августе, могла бы перетянуть часть аппарата и силовиков на свою сторону.
Такая внутренняя поддержка гораздо более значима, чем нынешняя внешняя - при условии полной закупорки страны от Запада и откупорки на Востоке.
Ну и Кремль в августе еще не очухался. Политическая динамика бы пошла совсем по иному руслу.
Теперь остается надеяться на игру вдолгую.
Пока крепок режим в России, уже не видно, как можно обвалить режим в Беларуси. Или кому-то видно?

ВК:

Ну, я по-прежнему считаю, что осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности — это наиболее надёжная и эффективная стратегия. Да, процесс гражданской самоорганизации конечно лучше бы запускать как можно раньше. Но его запускать никогда не поздно. Даже в концлагере.

НР:

Иногда в концлагерях поднимали восстания. Кто-то погибал, но многие спасались - все те, кто точно были бы замучены и сгинули, если б вместо восстания (насильственного!) они бы “запускали осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”

ВК:

О, боже, Николай. Да ведь без минимальной самоорганизации и в точности без альтернативной легитимности невозможно не только успешное восстание в концлагере осуществить, но даже… более-менее нормальный пикник или поход в баню организовать. Я совершенно серьёзно.

НР:

ВК, самоорганизация для всего нужна. Но существенно разная для достижения власти (соответственно, свержения диктатора, правящей группы) в стране и для того, чтобы “запустить осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”. Или Вы не видите разницу?

ВК:

Николай, нет, самоорганизация нужна не для всего. Большинство людей как раз вполне комфортно себя чувствуют в режиме внешней организованности (в матрице).
Я разницу вижу. Но не очень понимаю, зачем вы пытаетесь сопоставлять столь разные задачи: даже не просто по сложности и масштабу, а именно по типу.
Достижение власти, свержение диктатора — это вторичные задачи, а осмысленное формирование альтернативной гражданской легитимности — это стратегический процесс (который, кстати, почти всегда существует в латентном виде, а задача общественно-политических организаторов, лидеров, состоит вовсе не в том, чтобы навязать обществу что-то искусственное, а «лишь» дать необходимые ориентиры, усилить мотивацию, помощь создать убедительные образцы и развивать и масштабировать их…).

НР:

Теперь без этих “вторичных задач” попали в матрицу систематических арестов, судов и тюрем. Масштабирование есть, уж точно. Ну и дубинки вполне убедительные. А мотивация у молодых, светлых талантливых будет скоро одна - валить отседова.

ВК:

Николай, какое это всё имеет отношение к тому, что мы, вроде бы, начали серьёзно обсуждать?

НР:

Прямое, просто гражданская самоорганизация бывает разная - с разными стратегиями. Причем в разных ситуация нужны, адекватны, эффективны, перспективны РАЗНЫЕ стратегии. Есть время собирать камни, есть время - разбрасывать. Вот в августе в Беларуси был шанс вырваться из диктатуры. Пропустили. Теперь, вероятно, такое появится через много лет. А то и десятилетий. У России тоже был шанс вырваться из авторитаризма - в 1991 - благодаря Ельцину и самоорганизации москвичей, а в1993 и в конце 1999 тот же Ельцин шансы и захлопнул. Теперь опять - непонятно, когда новый шанс появится.

ВК:

Николай, судя по этой реплике, вы, как мне представляется, слишком переоцениваете значимость некоторых моментов, ситуаций и кажущихся правильными или неправильными решений. Вплоть до фатализма. Да, я согласен, что чисто теоретически можно говорить об исторических развилках, но дихотомия — это слишком грубый метод, особенно при анализе социальных процессов, каковые по сути слишком многофакторны, противоречивы и динамичны.
Могу даже согласиться с тем, что гражданское общество в Беларуси использовало далеко не все возможности для «быстрой победы». Но во-первых, не факт, что быстрая победа не оказалась бы ещё одной разновидностью пирровых побед. А главное — странно ждать или даже требовать от молодого гражданского общества в самом начале процесса самоорганизации абсолютно правильных действий во всех ситуациях. Иначе это уже была бы самоорганизация, а нечто более привычное, позитивистское…
И, нет, никогда не соглашусь с тем, что у России шанс вырваться из авторитаризма был в 1991 году, поскольку слишком хорошо знаю ту ситуацию, то, как она развивалась, её движущие силы и логику, и уже не раз отмечал, что все ключевые решения, действия и бездействие, которые привели к фактическому сворачиванию важнейшего процесса построения новой общественно-государственной системы взамен совково-имперской, были приняты и совершены уже в 1990 году, когда широчайшее общегражданское движение было канализировано в вождистскую партию большевистского типа, осуществлявшей верхушечный переворот и номенклатурный транзит без коренного слома и трансформации этатистской матрицы.
P.S. Шансы могут появляться постоянно, могут случайно, но результат в большей степени зависит от наличия лидеров, способных запустить и удерживать в «правильном» русле процесс гражданской самоорганизации. Когда и если он происходит абсолютно стихийно и взрывным образом, результат получается почти всегда много хуже, чем при более осмысленной и заблаговременной подготовке.

Отгадка.

Из матрицы в матрицу

Вторник, Июль 21st, 2020

Мало кто понимает, в чём заключается ключевая проблема пресловутой стабильности российской Матрицы.

Да, не только разруха, но и дивный новый мир — они «в голове» (то есть они сначала возникают и формируются в голове инициаторов и организаторов будущего общественного устройства, а потом постепенно овладевают умами десятков, сотен, тысяч и миллионов других людей). Но беда даже не в отсутствии этих самых новых идей, нового видения будущего, настолько ясного и яркого, чтобы стать убедительным, привлекательным и способным мотивировать и вовлекать массы. Беда в том, что все даже изредка возникающие образы, образцы и прототипы нового мира — это… те же яйца, только вид сбоку, тоже Матрицы!

Эти альтернативные матрицы могут быть сколь угодно красочными и описываться в терминах крайнего антагонизма исходной, «путинской россии», но они сохраняют главное: отрыв от реальности, замену самостоятельной и ответственной жизни людей, взаимодействующих по свободной и самоорганизующейся схеме, на ту или иную форму патернализма. И неважно, какого типа этот патернализм — политических пирамид Навального или Ходорковского, виртуального мира Minecraft, московских тусовок или тоталитарных движений «за всё хорошее» — суть именно в подмене собственно человеческой жизни на существование внутри идеологической матрицы.

Вырваться из этого замкнутого круга можно, наверное, лишь путём реализации нового общественного договора — начав строить новый мир в натуре, от самостоятельных и свободных личностей, от их ценностей и реальных интересов, через кропотливое выстраивание открытых отношений на прочной гуманистической и культурно-правовой основе.

Почему я это пишу именно здесь? Да потому что совершить подобный тектонический ментальный сдвиг легче всего именно через игру. Только эта игра сразу должна быть выстроена не как подмена реальности, а именно как форма социальной технологии, помогающей преобразовывать мир. Как Пётр Первый создавал потешные войска, ставшие прототипом современной армии, так и игра в новую страну может и должна облегчить приближение реального нового мира.

UPD: Эта реплика навеяна интервью с Евгением Чернявским на радио «Эхо Москвы».

Телеграм

Перевернём мир?

Воскресенье, Апрель 12th, 2020

Четыре пять вышел зайчик погулять это проверка качества диктовки напрямую в Гугл док пандемия коронавируса ярко продемонстрировала несколько моих давних тезисов и и концертов во-первых Первое это соображение о высочайшем приоритете коммуникаций вообще и коммуникации виртуальных то есть не связанных с какими бы то ни было материальными вещами второе тезис о том что важнейшим в во взаимодействие людей и в отношениях обмена является именно обмен представлениями ценностями опытом то есть опять-таки всем тем что носит нематериальные не вещественный характер не связанный с какими-то богатствами с Ну и так далее и и как следствие о о том что существующие существующие способ привычный способ государственно-общественного общественно-государственного устройства человеческих сообществ завязанный на ну на на землю на территории Мы мы не мыслим государство без территории он вообще говоря является пережитком очень сильно отстающим Вот современного состояния развития общества технологий в частности на этом основе основан концепции экстерриториальных городов которые я выдвинул несколько лет назад с этим же связано и и понимание о том что именно общие ценности общий опыт ьт и общие этические ограничения общей практики вот этого не вещественного обмена взаимодействия людей они являются ключевыми для идентификации сообществ причём сообществ любого размера типа от семейного уровня для локального до уровня народа государства и так далее Таким образом мы явно подошли к тому моменту в развитие человеческих сообществ когда вот это объединение по набору экстерриториальный их и нематериальных критериев становится определяющим более значимым и таким образом можно говорить о факте такой коренной коренной Карину переустройстве самой-самой принципа вот архитектуры Вот это общественно-государственный мы можем выстраивать новые города в виртуальном пространстве и эти города будут гораздо более устойчивы более Ну могут быть могут быть более устойчивы более мощные более четко очерченными более влиятельными в сравнении с огромным количеством городов традиционного типа у которых город несёт в себе семантику вот этого исходного огораживания территории тоже самое можно говорить ей о государствах нового Типа никто не мешает сейчас выстраивать наднациональное или транснациональная FS территориальное государство в котором вся структура внутреннего взаимодействия а затем и внешних контактов с другими государствами будет основана вот на этих самых нематериальных виртуальных факторах на готовности людей следовать общем неким ориентиром ценностям правилам поведения и взаимодействия и так далее и на основе самоорганизующаяся процесса выстраивание Ну всей системы вот этого человеческого взаимодействия то есть формирования и институтов различных отраслей жизни там экономики культуры инфраструктуры связанных с жизнеобеспечением торговли и так далее и реализации функций управления правовых институтов и прочее всё это можно начинать Ну вообще говорю нужно начинать выстраивать прямо сейчас мне не дожидаясь каких-то разрешений от действующих государственных или между государственных структур вырабатывать и вот эти Новые принципы формировать новые образцы Ну и строить Вот эти Новые города и новые государства это совершенно Захватывающие увлекательный процесс который может носить поначалу или в целом Такую форму похожую на игру как сейчас принято говорить иметь процесс такой игровой геймификации вот этой политической жизни общественной жизни человека что позволяет и ну как бы важно осуществить функцию отделение как бы от реальной жизни то есть от той которая в которой мы сейчас привыкли жить и которое явно устаревает но отделить таким аккуратным способом Чтобы избежать ть ненужные конфликтности ненужной там какой-то борьбы за ограниченные ресурсы Ну и вообще говоря игровая форма позволяет обеспечить и большую эффективность этого процесса за счет легкости вхождения выхода в общем да Вот в этой игровое пространство за счет такого простого быстрого влечения и так далее В общем это уже детали это техника главный мой тезис в том что это очень востребованная назревшие задача и сейчас самое время приступать к её реализации

Кафка, Замятин, Оруэлл…

Среда, Январь 15th, 2020

Молодёжь и в страшном сне не сможет понять, какое мерзкое ощущение у нас, «стариков», вызывают эти «перестроечные» конвульсии режима (((

***

Кого может удивить то, что «1984» прочно удерживает многолетнее лидерство в рейтинге продаж в России?

Народ изумлённо вопрошает: «Откуда Оруэлл это всё узнал?». А я отвечаю: «Всё знали ещё Замятин и Кафка, а Оруэлл — просто гениальный писатель».

Но знают игроки, что они игроки

Воскресенье, Январь 12th, 2020

В связи с сообщением о намерении Кириенко поиграть в «многопартийность», запустив сразу несколько псевдополитических проектов по созданию новых или оживлению старых «политических партий», в том числе «партии World of Tanks», в чате проекта ProGameRu состоялся интересный диалог. Привожу его почти целиком:

Victor Korb:

— Свято место пусто не бывает. Если свободные граждане сами не затевают нормальных игр в политику, им постоянно пытаются навязать тухлые симулякры :-(

Anna Vagner:

— Лол) интересно, конечно, как он хочет реализовать такой беспредел. На мой взгляд, в играх порой политики побольше, чем в Гос.Думе. Побывала в шкуре главы и зама в топ гильдий ру сегмента более, чем в 3х известных mmorpg. Чего так только не было, конечно. И предательства, и интриги, союзы, враги-недруги. Однако, как заставить эту толпу оторваться от гаджетов и выйти на улицу на тот же митинг? Это почти нереально.

В играх это интересно и туда уходят, по большей части, чтоб сбежать от этой реальности, в другую, нарисованную. Добавить активности оффлайн - большая часть игровых деятелей сольётся. Ну будет что-то вроде «партии любителей пива», которая потом тихонечко самоустранится.

Victor Korb:

— Да. Именно так. Оторвать от игры можно лишь другой игрой, которую захочется хотя бы попробовать и которая сможет увлечь и удержать… Верится с трудом, что команда с заявленными топами, да ещё и с явными ушами апэшечки способна выступить в роли организатора новой, большой и увлекательной игры.

Anna Vagner:

— Сегмент в играх ого-го. Как-то устраивала для своих митап. Приехали: Генерал (что-то с воздушной полицией) по имени Гога лет 50+, в игре маленькая пандочка-хилер с ником Lola (лол!!!). Одна из шишек Лен.области, губернатор какого-то города вроде, в онлайне terror, ужасный матершинник (любил писать по ночам в мир чат всякую хрень не на трезвую голову). Главврач сети крупных стоматологических клиник, в игровом мире истеричка monster, любивший бегать между гильдиями и сеять там хаос. Донатеры, каждый закидывал в игру овер 5к зелёных в месяц. Все крупные фигуры игрового мира. Однако, к такой партии не присоединились бы. Почему? Да потому, что вряд ли генерал Гога захочет палиться, что в душе он маленькая и нежная пандочка Lola :-)

Суть узаконенного произвола

Четверг, Декабрь 26th, 2019

Главная беда системы узаконенного произвола — в том, что это именно… системный произвол, то есть в одном случае можно поступить «по закону», а в абсолютно аналогичном или даже более очевидном — поперёк или вопреки. Потому что главный фактор — это вовсе не суть дела и не мастерство адвоката, а общественный и медийный резонанс и сочетание интересов.

Поэтому, например, малоизвестную челябинскую пенсионерку, которую защищал адвокат Агоры, следователь #внезапно решил освободить от уголовного преследования за оправдание терроризма, а дело независимого журналиста и правозащитника Корба вряд ли будет закрыто, несмотря на его изначальную абсурдность, поскольку в нём вообще нет собственных высказываний фигуранта.

Профессиональные гопники

Четверг, Ноябрь 21st, 2019

До москвичей только сейчас доходит то, о чём я громко предупреждал, начиная с 2005 года, когда ещё даже термина титушки не было в обиходе: что в России существует реальный рынок «профессионального гопничества».

Придут ко всем

Четверг, Ноябрь 21st, 2019

Включать голову надо было, когда вводили казавшуюся невинной возрастную маркировку, а теперь если срочно не начать всеобщую кампанию гражданского неповиновения, саботируя закон об иноагентах, завтра придут ко всем…

Цензура подкралась незаметно

Понедельник, Ноябрь 11th, 2019

Плющев прав конечно. Но даже он не заметил и не отметил того, что в России уже давно и полностью возродился институт самой махровой цензуры.

Ведь главное проявление цензуры и самоцензуры вовсе не только и даже не столько в запрете показа или в отказе от показа спектакля, а в самом факте получения предварительных разрешений на показы у чиновников.

Изменений нет

Пятница, Ноябрь 8th, 2019

С помощью коллег удалось немного потроллить омских следователей и получить такой трагикомичный результат: «Изменений нет. Расследование как и было, так и сейчас приостановлено в связи розыском правозащитника», — пояснили Алексею Гошкодеру в СУ СКР по Омской области.

Правозащитника, Карл! Они официально признают, что преследуют именно правозащитника и именно и только за правозащитную деятельность. Неплохо.

Постабсурд

Пятница, Ноябрь 1st, 2019

Почему до сих пор не стал популярным термин постабсурд, так точно маркирующий российскую реальность?

Пономарёвскую организацию ликвидировали. С одной стороны, печально конечно. С другой — очередное подтверждение того, что коллаборационизм не является защитой от узаконенного произвола. Лев Александрович до последнего доказывал, что его сервильность и готовность брать гранты одновременно у Запада и у Кремля — это якобы оптимальный способ обеспечивать правозащиту в современных условиях. Но путинская система не терпит никаких отклонений. Даже самых незначительных.

Малая уступка

Воскресенье, Октябрь 13th, 2019

Да, я плачу этот сраный налог этому людоедскому режиму! Но это, пожалуй, единственная моя вынужденная уступка на протяжении многих лет, потому что я не хочу лишиться принадлежащего мне по праву небольшого участка земли в моём городе и в моей стране Сибири, временно оккупированных орками, установившими там свои порядки… Я с удовольствием отказался бы и от этой минимальной уступки, если бы свободные граждане поддержали моё предложение о запуске кампании гражданского неповиновения в форме массовой организованной задержки уплаты налогов и других платежей…

Земельный налог

Мало снять Путина

Вторник, Октябрь 8th, 2019

Вглядываясь в новый клип Хаски, люди отмечают, что «самый тонкий момент — в конце: если «снять» Путина, то видно прекрасную страну будущего». А я на это отвечаю: «Там очень много всяких тонких моментов — надо прокручивать много раз… Но к сожалению, более точным видится прогноз Стомахина, который он дал в сегодняшнем интервью, о том, что с уходом Путина ничего не кончится…»

Улита едет…

Воскресенье, Октябрь 6th, 2019

Я много лет, как минимум с 2005 года, всеми способами и на всех площадках объясняю, доказываю, продвигаю тезис о том, что главная проблема в России не в имитационной демократии, прикрывающей узаконенный произвол, а в том, что в ней по-прежнему нет сколько-нибудь заметной альтернативы в виде организованного гражданского общества, потому что в России человеческое общество было попросту уничтожено и заменёно субстанцией, сформированной государственной машиной по тоталитарной матрице, а значит единственный способ вырваться из неё — это фактическое выращивание нового общества — путём восстановления и институирования всех естественных форм человеческих отношений, основанных на свободе личности и свободном их взаимодействии, и значит надо минимизировать любое невынужденное взаимодействие с государством мафиозного типа, консолидируя все имеющиеся ресурсы на формировании, защите и развитии альтернативной гражданской легитимности…

За 14 лет можно было бы уже иметь достаточно мощную человеческую основу новой страны (или стран)… Но меня никто не захотел услышать, страх выхода из Матрицы оказался сильнее.

А сейчас, вот прямо сейчас, в октябре 2019 года, я вижу, как на крутых экспертов центра Карнеги снизошло озарение и они спешат поделиться с читателями тем, что «государство приходит во все сферы, его интервенции в экономику становятся основным стимулом роста, оно строит параллельное гражданское общество, отзеркаливая низовые инициативы и «перекупая» гражданских активистов, предлагая им государственные гранты и — одновременно — список ограничений в поведении. Поглощая и втягивая в себя гражданский сектор, государство старается контролировать и частный бизнес…» и прочее бла-бла-бла.

Да не приходит государство никуда, потому что оно и не уходило ниоткуда, а лишь изредка приподнимало крышку и приоткрывало дверцы, создавая иллюзию свободы!

И незачем государству «втягивать и поглощать гражданский сектор», потому что он изначально был этим государством порождён и всегда тщательно контролировался и удерживался на коротком поводке.

За редчайшими исключениями,.. на основе и вокруг которых собственно и нужно начинать выстраивать новую общественно-государственную конструкцию, не пытаясь переиграть систему на её поле и по её правилам или просто «перехватив власть».

Эта каша не наша

Пятница, Октябрь 4th, 2019

Какая же дикая патриофильская каша в голове у Кашина!

Во имя «великой русской идеи» он готов «понять и простить» и военные преступления, и наёмничество, и политические убийства… Точнее даже не русской, а нашистской: национальность не имеет значения, когда надо защищать и оправдывать «наших», — понимая под этим носителей дичайшего, античеловеческого великодержавного имперского мифа.

***

Россия не будет свободной, пока она не выпустит на волю Синицу… и всех узников совести и политзаключённых.

***

Как думаете, Европа дойдёт до признания законным и справедливым уголовного преследования за осуждение уголовного преследования за отрицание Холокоста?

***

Прокопьеву конечно от тюрьмы спасут.

А Синицу посадили.

А Корба, если бы он, как Прокопьева, остался дожидаться «суда», — то ли посадили бы, а то ли нет. Потому что он весь такой непонятный, ни во что не вписывающийся, простыми ярлыками необозначаемый, с каким-то совершенно кафкианским кейсом «защитника Стомахина»…

И эта непонятность и неопределённость — самое противное.

Нежелательный интерес

Четверг, Сентябрь 26th, 2019

Российские чекисты придумали себе шикарный способ выполнения плана по борьбе с экстремизмом: они «находят» на сайтах ссылки или текстовое упоминание института «Открытое общество» и с помощью «судов» штампуют штрафы за… «осуществление деятельности нежелательной организации на территории РФ» (ст. 20.33 КоАП), поскольку эта организация в 2015 году признана «нежелательной» на территории России. Даже если таковые были размещены в 1999 году или ранее, на заре Рунета…

Если вспомнить, что с начала девяностых годов прошлого века до прекращения деятельности в России Джордж Сорос раздал несколько тысяч (если не десятков) грантов на поддержку некоммерческих и неполитических проектов в сфере медиа, образования, науки и культуры, легко представить объём обнаруженного чекистами «месторождения экстремизма» и то, как легко они смогут использовать этот инструмент в привычном режиме узаконенного произвола — для выборочного прессинга и расправы с неугодными и запугивания непричастных.

Когда они ввели…

Пятница, Сентябрь 20th, 2019

Когда они ввели обязательную маркировку сайтов и иноагентов, никто не верил, что это дорога в ад, ведь это всего лишь знаки и буквы.

Когда они запретили мирные собрания, а мы боролись в их защиту, вы называли нас фриками, ведь можно собираться и в загоне, а пиздеть на кухнях и в соцсетях.

Когда они запретили свободное слово, вы успокаивали себя тем, что сажают ведь только настоящих экстремистов, а за словами надо следить.

Когда они запретили и стали громить оппозиционные партии и свободные объединения, люди со светлыми лицами говорили, что надо заниматься настоящими делами, а не грязной политикой.

Когда начались произвольные аресты и показательные процессы, привыкшие жить применительно к подлости решили, что случилась чудовищная ошибка и стали писать петиции «в защиту своих».

Когда они закрыли границы и перешли к массовым арестам, было уже некому, некого и негде призывать к гражданской консолидации для защиты от произвола и насилия.