Виктор Корб

В связи с сообщением о намерении Кириенко поиграть в «многопартийность», запустив сразу несколько псевдополитических проектов по созданию новых или оживлению старых «политических партий», в том числе «партии World of Tanks», в чате проекта ProGameRu состоялся интересный диалог. Привожу его почти целиком:

Victor Korb:

— Свято место пусто не бывает. Если свободные граждане сами не затевают нормальных игр в политику, им постоянно пытаются навязать тухлые симулякры

Anna Vagner:

— Лол) интересно, конечно, как он хочет реализовать такой беспредел. На мой взгляд, в играх порой политики побольше, чем в Гос.Думе. Побывала в шкуре главы и зама в топ гильдий ру сегмента более, чем в 3х известных mmorpg. Чего так только не было, конечно. И предательства, и интриги, союзы, враги-недруги. Однако, как заставить эту толпу оторваться от гаджетов и выйти на улицу на тот же митинг? Это почти нереально.

В играх это интересно и туда уходят, по большей части, чтоб сбежать от этой реальности, в другую, нарисованную. Добавить активности оффлайн - большая часть игровых деятелей сольётся. Ну будет что-то вроде «партии любителей пива», которая потом тихонечко самоустранится.

Victor Korb:

— Да. Именно так. Оторвать от игры можно лишь другой игрой, которую захочется хотя бы попробовать и которая сможет увлечь и удержать… Верится с трудом, что команда с заявленными топами, да ещё и с явными ушами апэшечки способна выступить в роли организатора новой, большой и увлекательной игры.

Anna Vagner:

— Сегмент в играх ого-го. Как-то устраивала для своих митап. Приехали: Генерал (что-то с воздушной полицией) по имени Гога лет 50+, в игре маленькая пандочка-хилер с ником Lola (лол!!!). Одна из шишек Лен.области, губернатор какого-то города вроде, в онлайне terror, ужасный матершинник (любил писать по ночам в мир чат всякую хрень не на трезвую голову). Главврач сети крупных стоматологических клиник, в игровом мире истеричка monster, любивший бегать между гильдиями и сеять там хаос. Донатеры, каждый закидывал в игру овер 5к зелёных в месяц. Все крупные фигуры игрового мира. Однако, к такой партии не присоединились бы. Почему? Да потому, что вряд ли генерал Гога захочет палиться, что в душе он маленькая и нежная пандочка Lola

Бортко, Локоть и все другие аналогичные кейсы наглядно показывают, что нужно вовсе не Умное Голосование, а Гражданский Пакт.

То есть надо не выбирать среди сортов унылого говна, а реально отдавать голоса лишь тем, кто даёт публичные и конкретные обязательства представлять и защищать интересы граждан и решительно бороться против бандитской системы. Причём независимо от электорального формата, главное — это именно механизм реального, а не номинального или ложного представительства.

Напоминание о важном кейсе про абсолютную бессмысленность любого засылания в систему произвола «условно хороших людей», если они не являются представителями мощного гражданского движения и не связаны жёсткими обязательствами Гражданского пакта.

Количество участников разрешённых митингов в загоне мало на что влияет — определяющее значение имеют массовые акции прямого действия, идущие по нарастающей, «от победы к победе».

Фото © Pa. Ak.

Даже самый умный либертарианец России не проходит «электоральный тест», как бы не замечая подмены реального гражданского представительства позорным соучастием в его имитации в виде допуска к перераспределению московского бюджета, насильственно изъятого у колониальной России.

А ведь эта политическая задачка не так сложна.

Бандитская власть по определению никогда ничего не сделает в пользу людей. Поэтому единственное требование, адресованное к ней, — уйти добровольно.

Любые требования «допуска» — это желание «дорваться до власти» без изменения её природы, форма невынужденного коллаборационизма и укрепления бандитского режима.

Хотите участвовать в дележе награбленного — требуйте «допуска».

Хотите реального представительства интересов граждан — организуйте полноценные гражданские выборы по демократической процедуре. И выстраивайте все недостающие или отсутствующие в России современные демократические институты самостоятельно, без унизительного заискивания перед заведомо недемократичной бандитской властью.

Телеграм.

Выношу свою реплику из содержательной дискуссии об отношении к «выборам без выбора», которую инициировал мудрейший Игорь Моисеевич Клямкин риторическим вопросом о том, правильно ли призывать к их бойкоту во время роста протестных настроений.

Рекомендую почитать внимательно весь тред в первоисточнике. И, если есть что сказать, подключиться к дискуссии. Хотя, если совсем честно, я не вижу особого смысла в стопятисотом круге этих дискуссий, оторванных от реальной гражданской политики. Но может капли когда-то всё же хоть немного подточат камень…

…согласен, что поражения монополии её ослабляют, но лишь в том случае, если эти локальные поражения а) хотя бы в малейшей степени осваиваются и капитализируются гражданской оппозицией, б) идут, если не по нарастающей, то хотя бы осмысленной и организованной чередой и т.д. В реальности хорошо известно, что любые и все локальные поражения, наоборот, очень легко и быстро а) исправляются и б) компенсируются системой. То есть по факту действуют на неё либо как дробина на слона, либо даже как вакцина… Ну, или банальный выпуск пара. Примеры приводить не буду, уверен, их и так все знают или легко соберут.

О «росте протестных настроений» я бы тоже не говорил столь уверенно, т.к. для этого у меня, например, недостаточно надёжных данных, хотя я этой темой занимаюсь очень давно и плотно (сейчас как раз отлаживаю уникальный инструмент регулярного мониторинга протестной активности; если всё получится, то будет ещё один, независимый источник)…

И, да, при росте протестных настроений не только допустимо, но и полезно призывать к бойкоту «выборов», если точно известно, что участие в них по прежней схеме даст заранее известный результат. Это как раз повышает шансы (не сильно, без адекватной организаторской поддержки, но всё же повышает) того, что накапливающаяся протестная энергия найдёт другой, более интересный выход…

Тридцать лет назад первая «демократическая волна», кстати, возникла тоже по поводу «нечестных выборов». Причем это были тоже вообще-то потешные выборы, впрямую не связанные с формированием власти: массовое общественное недовольство вызвало «недемократичное избрание» делегатов Всесоюзной партконференции. А дальше пошел процесс… Впрочем, сейчас история, если и повторяется, то в абсолютно гротескной и трагикомической форме.

Диванный актив опять увлеченно следит за электоральными наперсточниками, болея за кандидата от КПРФ против кандидата от Едра… Но ведь надо быть абсолютно безграмотным, думая, что в современной России формальная партийная принадлежность человека из политической номенклатуры хоть на что-то влияет.

Было бы очень хорошо, если бы каждый кандидат в руководящий орган ФСР заранее опубликовал свое видение ключевых организационных моментов, в первую очередь: концепции (стратегии) и плана (схемы) деятельности формирующегося гражданского освободительного движения.

Еще лучше, если бы при формировании руководящего или координирующего органа хотя бы в минимальной степени был реализован принцип представительности, чтобы каждый член коллегиального органа представлял не только и не столько себя, сколько значительную часть общего движения (причем, по возможности, по разным критериям и с максимальным разнообразием).

Такой подход резко повысил бы ответственность всех участников и запустил важнейший процесс самоорганизации движения. И, наоборот, отказ от этого и формирование руководства преимущественно или только по критерию известности с высокой вероятностью приведет к повторению печального опыта КСО и аналогичных структур, когда «вожди» представляют лишь сами себя, объединены лишь самыми общими декларациями и мотивируются личными амбициями.

Фейсбук.

МБХ считает очевидным, что «не приходя на участки, вы увеличиваете результат Путина», забывая о том, что нужный коллективному Путину результат будет обеспечен независимо от того, сколько людей придет на участки.

Неужели действительно так сложно понять, что в бойкоте важны лишь организованность и масштабность акции, а не волюнтаристский выбор какой-то конкретной формы его осуществления?.. Да, похоже, сложно — в ситуации практически полной утраты культуры содержательных дискуссий в среде оппозиции, когда каждый слышит только себя, абсолютно уверен в своей правоте и никогда не признает своих ошибок и заблуждений

P.S. Для начала надо просто учесть и координировать все возможные формы активного бойкота, проведя Гражданскую перепись или Гражданский призыв — как первый шаг на пути формирования мощного общенационального движения сопротивления. Но на самом деле это непросто, да, потому что это надо делать…

Навальный все хорошо говорит, но опять ведет себя как настоящий авторитарный политик, вождь, абсолютно убежденный в том, что лишь его позиция является единственно верной. Между тем, в бойкоте главное не конкретная форма, а общая организованность процесса.

Все зарегистрированные кандидаты на «выборах без выбора» Путина будут массовкой в дурном шоу. Но отсюда не следует, что все недопущенные не будут также участниками этого постыдного политического балагана — просто исполняющими особые роли.

Ни «выборов», ни революции, а Россию распустить! ©

МБХ продолжает повторять мантру «действие важнее бездействия» для оправдания соучастия в «выборах без выбора», игнорируя то, что кроме пассивного бойкота, есть огромное количество вполне честных и эффективных форм гражданского действия. Нехорошо это

Тимур Валеев не смог создать региональную сеть для Ходорковского за два года, но обещает создать региональную сеть для Собчак за три месяца. За большие деньги, разумеется, можно сделать все что угодно, но вот какое будет качество продукта?..

Сегодня моя восьмидесятилетняя мама впервые в жизни не пошла на избирательный участок, полагая бессмысленным участие в «выборах без выбора».

Главный и лучший результат нынешних «выборов» — демонстрация несостоятельности электоральной модели, навязываемой «демократическими вождями».

В Омской области в разное время опробовали самые разные способы фальсификации «выборов» — вплоть до «случайного» уничтожения всех бюллетеней.

Запомните: сначала движение Солидарность — потом победа над диктатурой. Но только движение должно быть настоящее, а не карикатурная имитация.

В Омске в разгар подведения итогов «выборов» эвакуировали весь горизбирком. Первый номер списка ЕдРа — начальник МЧС, и это все объясняет.

А вы за кого в связи с конфликтом в Мьянме: за большевиков али за коммунистов, то есть, за Кадырова или за Путина, за ООН или за Навального?

Твиттер: «Мы сохраняем право удалить Контент, который, предположительно, нарушает интеллектуальные права, без предварительного уведомления».

Твиттер: «Мы можем приостановить и закрыть вашу учетную запись… в любое время по какой бы то ни было причине или без всяких на то причин».

И опять пошли пустопорожние уговоры идти на «выборы». С известным результатом. Вместо того, чтобы создавать нормальное гражданское движение.

Спрашивается, зачем многие российские “демократы” так топили против Трампа? На результат не повлияли, а отношения с президентом испортили…

Люди, голосующие на свободных выборах, и люди, отвечающие на вопросы социологов, — это разные люди. Но “социологи” всё не могут это понять.

В #США не может быть пророссийского или антироссийского президента — у них все президенты проамериканские, по определению и по сути системы.

Спрашивается, зачем многие российские “демократы” так топили против Трампа? На результат не повлияли, а отношения с президентом испортили…

А ведь результаты «выборов без выбора» не такие уж и печальные, если их правильно анализировать и интерпретировать…

И, да, меня греет мысль о том, что совсем не случайно я живу в избирательном округе, давшем самый низкий процент партии жуликов и воров

Идею “активного бойкота” поддержали единицы. Не надо путать это с “естественным пассивным бойкотом”, в котором просто массовый обыватель-избиратель выражает общее недоверие политической системе и властям. Так что говорить “бойкот помог” просто неграмотно. Бойкот — это естественный фактор, который мудрые политические организаторы обязаны были учитывать и использовать.

.@vietnammmm не надо судить других по себе. Нет, эти провидцы не довольны. Они будут довольны лишь тогда, когда к ним станут прислушиваться.

Сроду не проигрывали в политические наперстки, и вот опять “совсем чуть-чуть не хватило, чтобы угадать, где шарик”. А виноваты все мудаки…

Интересно лишь сколько фанатов “демократической оппозиции” прозреет, откажет в доверии несостоятельным вождям и начнет самоорганизовываться.

Те, кто собрал и сжег в топке “выборов без выбора” десятки миллионов, чтобы попасть в госдуру, они их вернут, или это было на поразвлечься?

Плохим политикам @yavlinsky и @MKasyanov мешают. А “хорошим” политикам мешают плохой народ, пассивные хомяки, ленивые спонсоры, вот это всё.

Михаил Ходорковский: На выборы надо идти хотя бы потому, что иной реальный способ “диалога” с режимом — на баррикадах.

Виктор Корб: Противопоставление участия в “выборах без выбора” и “баррикад” — это ложная дилемма. Вредная, т.к. исключает умные варианты

Михаил Ходорковский: Хотел бы услышать, как режим уйдет помимо выборов и/или “баррикад”?.. А потом, как “альтернативная гражданская легитимность” возьмет власть без выборов и/или баррикад?

Виктор Корб: Гражданская легитимность — это и есть власть. Когда она станет достаточно мощной, диктатура падет. О способе не стоит гадать

Твиттер

* * *

Сходил на участок “выборов без выбора”, забрал бюллетени, пополнил свою уникальную коллекцию. В этот раз не обошлось без скандала. Расскажу.

“Выборы” в России напоминают многократную дефлорацию “оппозиции” после вагинопластики: с повтором стадий влюбленности, боли, разочарования.

В единый день голосования, в 12 часов, очаровательная демократичная фея честных выборов Памфилова превращается в злобного бородатого Чурова.

Проблема в том, что ссать в глаза можно практически всем россиянам: они почти поголовно стали любителями этого вида сексуальной перверсии…

Оглашенные горожане ведь реально не понимают и не хотят понять, что результаты “выборов” делаются совсем не там, где они бегают и наблюдают.

Если сохранится соотношение городской и сельской явки, итоговая явка по Омской области не должна превысить 40%. Это важный итог “выборов”

Почему-то никто еще пока не злорадствует по поводу итогов “выборов без выбора”, хотя уже всё вполне ясно. Неужели все такие незлобивые?

Гражданские лидеры, поддержавшие бойкот “выборов без выбора”, вправе оценивать итоги как победу. Соглашатели получили ясный вотум недоверия.