Архив рубрики 'Революция'

Размыкая круг

Пятница, Октябрь 23rd, 2020

Оппозиционные вожди в России долго сетовали, что все их проблемы якобы из-за недопуска в телевизор. Гарри Каспаров, например, ещё лет пятнадцать назад произнёс яркую фразу вроде «Дайте нам пятнадцать минут на центральных каналах, и вскоре вы не узнаете страну», и на неё потом часто ссылались и повторяли другие вожди… Некоторые конструктивные скептики тогда же говорили, что это коренное заблуждение, поскольку для радикального изменения режима в России нужно не просто сменить плохих людей на хороших при сохранении централизованной схемы распределения смыслов, а кропотливо выстраивать новую схему — основанную на повышении самостоятельности и ответственности людей за свою жизнь, на гражданской самоорганизации, — и соответственно не мечтать о перехвате власти в пресловутых Центрах (условных Кремле и Останкине), а создавать альтернативные системы коммуникации, помогающие людям координировать и консолидировать их усилия в борьбе за свободу, на основе современных представлений и технологий: открытых, свободных, сетевых…

Прошло пятнадцать лет, и что мы видим? Аудитория дрейфовала из телевизора в Ютуб, вслед за ней туда же ломанулись и почти все оппозиционные политики, публицисты, активисты… Но принципиально почти ничего не изменилось — схема распределения смыслов сохранилась та же, вещательная, при которой пассивная роль слушателей и зрителей лишь возросла, а значимость политического месседжа, транслируемого в любом формате, наоборот, девальвировалась уже почти полностью, усилив ощущение тотальной ярмарки пошлого тщеславия и изнуряющей всех конкуренции за клиповое внимание.

И я вновь могу лишь с грустью повторить, что по-прежнему вижу лишь один выход из этого порочного замкнутого круга-матрицы — в радикальной смене медиа-модели, в переходе от СМИ к СМК, от трансляции к коммуникации, и не в виде формальной «обратной связи», а с существенным сдвигом в сторону аудитории и с существенным повышением значимости человека самостоятельно действующего перед человеком пассивно слушающим и смотрящим.

Кто тут у нас настоящий учёный?

Воскресенье, Октябрь 4th, 2020

Сможете, прочитав этот диалог, определить, кто из участников — «настоящий учёный», со степенью, публикациями, академическим званием и должностью, а кто — «обычный человек», с собственным взглядом на суть процессов и событий: НР или ВК?..

НР:

Поздновато, конечно.
Объяви она себя президентом в августе, могла бы перетянуть часть аппарата и силовиков на свою сторону.
Такая внутренняя поддержка гораздо более значима, чем нынешняя внешняя - при условии полной закупорки страны от Запада и откупорки на Востоке.
Ну и Кремль в августе еще не очухался. Политическая динамика бы пошла совсем по иному руслу.
Теперь остается надеяться на игру вдолгую.
Пока крепок режим в России, уже не видно, как можно обвалить режим в Беларуси. Или кому-то видно?

ВК:

Ну, я по-прежнему считаю, что осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности — это наиболее надёжная и эффективная стратегия. Да, процесс гражданской самоорганизации конечно лучше бы запускать как можно раньше. Но его запускать никогда не поздно. Даже в концлагере.

НР:

Иногда в концлагерях поднимали восстания. Кто-то погибал, но многие спасались - все те, кто точно были бы замучены и сгинули, если б вместо восстания (насильственного!) они бы “запускали осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”

ВК:

О, боже, Николай. Да ведь без минимальной самоорганизации и в точности без альтернативной легитимности невозможно не только успешное восстание в концлагере осуществить, но даже… более-менее нормальный пикник или поход в баню организовать. Я совершенно серьёзно.

НР:

ВК, самоорганизация для всего нужна. Но существенно разная для достижения власти (соответственно, свержения диктатора, правящей группы) в стране и для того, чтобы “запустить осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”. Или Вы не видите разницу?

ВК:

Николай, нет, самоорганизация нужна не для всего. Большинство людей как раз вполне комфортно себя чувствуют в режиме внешней организованности (в матрице).
Я разницу вижу. Но не очень понимаю, зачем вы пытаетесь сопоставлять столь разные задачи: даже не просто по сложности и масштабу, а именно по типу.
Достижение власти, свержение диктатора — это вторичные задачи, а осмысленное формирование альтернативной гражданской легитимности — это стратегический процесс (который, кстати, почти всегда существует в латентном виде, а задача общественно-политических организаторов, лидеров, состоит вовсе не в том, чтобы навязать обществу что-то искусственное, а «лишь» дать необходимые ориентиры, усилить мотивацию, помощь создать убедительные образцы и развивать и масштабировать их…).

НР:

Теперь без этих “вторичных задач” попали в матрицу систематических арестов, судов и тюрем. Масштабирование есть, уж точно. Ну и дубинки вполне убедительные. А мотивация у молодых, светлых талантливых будет скоро одна - валить отседова.

ВК:

Николай, какое это всё имеет отношение к тому, что мы, вроде бы, начали серьёзно обсуждать?

НР:

Прямое, просто гражданская самоорганизация бывает разная - с разными стратегиями. Причем в разных ситуация нужны, адекватны, эффективны, перспективны РАЗНЫЕ стратегии. Есть время собирать камни, есть время - разбрасывать. Вот в августе в Беларуси был шанс вырваться из диктатуры. Пропустили. Теперь, вероятно, такое появится через много лет. А то и десятилетий. У России тоже был шанс вырваться из авторитаризма - в 1991 - благодаря Ельцину и самоорганизации москвичей, а в1993 и в конце 1999 тот же Ельцин шансы и захлопнул. Теперь опять - непонятно, когда новый шанс появится.

ВК:

Николай, судя по этой реплике, вы, как мне представляется, слишком переоцениваете значимость некоторых моментов, ситуаций и кажущихся правильными или неправильными решений. Вплоть до фатализма. Да, я согласен, что чисто теоретически можно говорить об исторических развилках, но дихотомия — это слишком грубый метод, особенно при анализе социальных процессов, каковые по сути слишком многофакторны, противоречивы и динамичны.
Могу даже согласиться с тем, что гражданское общество в Беларуси использовало далеко не все возможности для «быстрой победы». Но во-первых, не факт, что быстрая победа не оказалась бы ещё одной разновидностью пирровых побед. А главное — странно ждать или даже требовать от молодого гражданского общества в самом начале процесса самоорганизации абсолютно правильных действий во всех ситуациях. Иначе это уже была бы самоорганизация, а нечто более привычное, позитивистское…
И, нет, никогда не соглашусь с тем, что у России шанс вырваться из авторитаризма был в 1991 году, поскольку слишком хорошо знаю ту ситуацию, то, как она развивалась, её движущие силы и логику, и уже не раз отмечал, что все ключевые решения, действия и бездействие, которые привели к фактическому сворачиванию важнейшего процесса построения новой общественно-государственной системы взамен совково-имперской, были приняты и совершены уже в 1990 году, когда широчайшее общегражданское движение было канализировано в вождистскую партию большевистского типа, осуществлявшей верхушечный переворот и номенклатурный транзит без коренного слома и трансформации этатистской матрицы.
P.S. Шансы могут появляться постоянно, могут случайно, но результат в большей степени зависит от наличия лидеров, способных запустить и удерживать в «правильном» русле процесс гражданской самоорганизации. Когда и если он происходит абсолютно стихийно и взрывным образом, результат получается почти всегда много хуже, чем при более осмысленной и заблаговременной подготовке.

Отгадка.

Утрачена культура резолюций

Четверг, Ноябрь 21st, 2019

Вместе с почти полным разрушением в России политики как таковой почти полностью утрачена и культура политических резолюций, подготовка, обсуждение и принятие которых являлись важным компонентом живого политического действия, индикатором политической активности и актуальности…

Восстанавливать эту культуру в обстановке тотального доминирования модели «чего думать — трясти надо» неимоверно сложно. Но мудрые социальные организаторы не боятся сложных задач, а ищут их или сами ставят их перед собой :P

Новая Россия и Новая Россия

Суббота, Ноябрь 16th, 2019

Померший сегодня Исаев, оказывается, был ни много ни мало «лидером движения «Новая Россия»…

Если вспомнить, что с инициативой формирования общегражданского освободительного движения «Новая Россия» я впервые выступил в 2006 году, станет понятно, что это лишь один из примеров политического рейдерства, свойственного птенцам гнезда АП. Аналогично кудринскому ОГФ (общероссийскому гражданскому форуму), украденному у каспаровского ОГФ (Общероссийского Гражданского Фронта). Аналогично едроссовскому МКС, полностью перехваченному у Межрегионального Координационного Совета, который мы с соратниками из нескольких регионов создавали в 2012–2013 годы…

А ещё был наглый перехват аббревиатуры ОНФ, которая для нас всегда будет Омским Народным Фронтом (учреждённым, кстати, ровно 30 лет назад), а не этой хренью, помечающей жуликов, воров, бандитов и их прихлебателей.

UPD: Заглянул на сайт интернет-статистики, в раздел рейтинга «Политика», долистал почти до конца и обнаружил на одной страничке сразу три ресурса, знаковых для новейшей политической истории: рядом с моим сайтом «Новая Россия» — сайт моего соратника-регионалиста Vadimа Штепы «Свободная Карелия», а в самом низу списка — сайт Каспаров.ру. Понятно, что последний находится здесь лишь потому, что его уже много лет блокируют в РФ, но это лишь оттеняет грустную картину…

UPD2: Вадим уточняет, что сайт «Свободная Карелия» не «его», а ведется группой участников РДК, оставшихся на родине.

Расскажи бабуле!

Пятница, Ноябрь 15th, 2019

Навальному надо перезапустить ДМП со слоганом «РАССКАЖИ БАБУЛЕ!»

Я серьёзно…

UPD: Обнаружил, что оказывается, я в точности об этом писал ровно пять лет назад. Страна Зеро :(

Стояние на Площади

Вторник, Ноябрь 12th, 2019

Праздника по поводу Стояния на Угре не будет не из-за опасений оскорбить татар, а из-за пугающих Кремль ассоциаций со стояниями на Майдане, на Шиесе и у Кремля.

Проект Заявления в связи с объединительными инициативами в российской оппозиции

Среда, Ноябрь 6th, 2019

Форум приветствует любые реальные инициативы по консолидации усилий гражданского общества для борьбы против узаконенного произвола и агрессии российского режима. При этом мы руководствуемся сами и предлагаем всем потенциальным участникам этого процесса руководствоваться следующими принципами и подходами:

  1. В политике вообще и в современной российской политике особенно много декларативного и имитационного, что не позволяет задействовать наиболее ценный политический ресурс — доверие и солидарность, выходом из этого тупика может стать принцип приоритета реальных действий над любыми декларациями, а также существенное повышение ответственности политиков за свои публичные заявления и обещания — причём, это касается не только представителей власти, но и оппозиции.
  2. Радикальное изменение российского режима невозможно без люстрации, понимаемой как максимально полное освобождение государственного механизма и всей общественно-политической сферы от засилья тоталитарных, имперских, антиправовых и античеловеческих институтов, норм и их носителей; успех и необратимость этого процесса определяется тем, насколько своевременно будет запущен этот процесс, насколько тщательно и решительно он будет осуществляться; очевидно и то, что для общего успеха это очистительное движение демократическому движению необходимо начинать с себя, а значит, в частности, следует избегать участия в консолидационных проектах людей, уличённых в осознанном сотрудничестве с путинским режимом, в политическом спойлерстве и т.п.
  3. Задача общегражданской консолидации для борьбы с общим врагом в лице путинской диктатуры имеет высочайший приоритет и предполагает максимально острые дискуссии и широкое пространство компромиссов, в том числе вполне возможны дискуссии о конкретных механизмах восстановления нарушенного Россией международного права, суверенитета и территориальной целостности государств-соседей, но эти дискуссии и компромиссы не должны дезавуировать и девальвировать общепризнанные базовые принципы и нормы свободы, права, демократии — особенно в угоду любого рода популистским и корпоративным интересам.
  4. Есть большой соблазн в качестве основы для общегражданской консолидации использовать весь текст или основные положения Конституции РФ, однако известно, что этот документ оказался не только не способным предотвратить фактическую реставрацию антидемократического имперского монстра мафиозного типа, но и во многом способствовал этому; в связи с этим мы считаем целесообразным более тщательно проработать принципы, которые смогут стать основанием для будущего общественно-государственного обустройства на территории России и ориентиром для всех участников освободительного движения, его партнёров и союзников.
  5. Успех консолидационного процесса во многом определяется тем, кто выступает в роли его инициаторов, лидеров и организаторов, и по каким схемам он осуществляется; учитывая неудачный опыт всех предыдущих попыток такого рода, представляется крайне нежелательной или даже вредной необоснованная поспешность в запуске этого процесса — без проведения консультаций со всеми ключевыми акторами и без широкого обсуждения ключевых оргпринципов; мы считаем также крайне важным на самых ранних этапах этого сложного пути обозначить и закрепить приоритет современных форм гражданской самоорганизации, отказ от партийно-вождистских коалиций и централизованно-вертикальных схем в пользу создания широкого фронта мирного сопротивления, формируемого на принципах сетевого взаимодействия свободных граждан и их объединений.

Виктор Корб

Примечание: этот текст 6 ноября 2019 года был размещён в закрытом паблике, однако его содержательное обсуждение в рамках подготовки и проведения VIII ФСР организовать не удалось. Сохраняю слабую надежду на то, что публикация в общем доступе окажется чуть более эффективной. Ну, или просто останется в виде «заметок на полях политического процесса».

Улита едет…

Воскресенье, Октябрь 6th, 2019

Я много лет, как минимум с 2005 года, всеми способами и на всех площадках объясняю, доказываю, продвигаю тезис о том, что главная проблема в России не в имитационной демократии, прикрывающей узаконенный произвол, а в том, что в ней по-прежнему нет сколько-нибудь заметной альтернативы в виде организованного гражданского общества, потому что в России человеческое общество было попросту уничтожено и заменёно субстанцией, сформированной государственной машиной по тоталитарной матрице, а значит единственный способ вырваться из неё — это фактическое выращивание нового общества — путём восстановления и институирования всех естественных форм человеческих отношений, основанных на свободе личности и свободном их взаимодействии, и значит надо минимизировать любое невынужденное взаимодействие с государством мафиозного типа, консолидируя все имеющиеся ресурсы на формировании, защите и развитии альтернативной гражданской легитимности…

За 14 лет можно было бы уже иметь достаточно мощную человеческую основу новой страны (или стран)… Но меня никто не захотел услышать, страх выхода из Матрицы оказался сильнее.

А сейчас, вот прямо сейчас, в октябре 2019 года, я вижу, как на крутых экспертов центра Карнеги снизошло озарение и они спешат поделиться с читателями тем, что «государство приходит во все сферы, его интервенции в экономику становятся основным стимулом роста, оно строит параллельное гражданское общество, отзеркаливая низовые инициативы и «перекупая» гражданских активистов, предлагая им государственные гранты и — одновременно — список ограничений в поведении. Поглощая и втягивая в себя гражданский сектор, государство старается контролировать и частный бизнес…» и прочее бла-бла-бла.

Да не приходит государство никуда, потому что оно и не уходило ниоткуда, а лишь изредка приподнимало крышку и приоткрывало дверцы, создавая иллюзию свободы!

И незачем государству «втягивать и поглощать гражданский сектор», потому что он изначально был этим государством порождён и всегда тщательно контролировался и удерживался на коротком поводке.

За редчайшими исключениями,.. на основе и вокруг которых собственно и нужно начинать выстраивать новую общественно-государственную конструкцию, не пытаясь переиграть систему на её поле и по её правилам или просто «перехватив власть».

Три фактора гражданской революции

Четверг, Сентябрь 19th, 2019

Венесуэла, кажется, вплотную подошла к победе мирной гражданской революции… Но для этого понадобились а) независимый парламент, б) организованная и решительная оппозиция и в) многомесячные непрерывные массовые выступления граждан за свободу. Похоже, все эти три фактора являются необходимыми.

В России, как известно, нет ни одного из этих факторов, но зато есть массовая вера в чудо и упование на то, что «оно как-нибудь само» или с минимальным напряжением и без замены политической бутафории на настоящие демократические институты: бешеного принтера — на альтернативный гражданский парламент, разрешённой и разрозненной «оппозиции» — на мощный консолидированный фронт общегражданского сопротивления, прогулки и пикетики — на массовые шествия, занятие площадей и политические забастовки.

Голубое воровство

Среда, Сентябрь 4th, 2019

Трудолюбов поднимает очень важный вопрос о реституции и о преемственности произвола на примере национализированной декретом Ленина коллекции Щукиных. Придумывает всякие паллиативы…

— Говорят, внук Щукина снял все претензии, он теперь со всем согласен, счастлив и рад. Ну ок, если он смирился, тогда я предложил бы подписать с ним Соглашение, где это его согласие было бы закреплено окончательно и бесповоротно… Но Договор должен быть подписан кем-то на государственном уровне, типа Предсовнаркома. Вот тогда Декрет приснопамятный и помрет своей смертью. А нам будет не стыдно ходить на эти выставки и ничто не помешает спокойно наслаждаться высоким искусством.

Но понятно же, что пока эта преемственность не будет разрушена полностью и окончательно путём тотального демонтажа и переустройства всей системы, нет смысла плакать по волосам и переживать за отдельные коллекции.

Нельзя быть немножко вором и бандитом.

Гражданский пакт

Суббота, Август 24th, 2019

Электоральная модель, о которой говорит МБХ, — это ведь тот самый «Гражданский пакт», который мы с Денисом Борисовичем Билуновым в разные годы безуспешно пытались продвинуть в среде лидеров несистемной оппозиции — как эффективную технологию гражданской самоорганизации.

Суть этого подхода, напомню, состоит в том, что консолидированную поддержку на любых выборах получают лишь те кандидаты, которые заключили публичное соглашение с гражданским обществом («общественный договор»), приняв на себя обязательства твёрдо придерживаться базовых демократических и либеральных ценностей и бороться против произвола и насилия.

Актуальность этой технологии, как и в целом стратегии формирования альтернативной гражданской легитимности, лишь усиливается по мере озверения режима. Но к сожалению, пока не видно, чтобы лидеры начали серьёзно думать в эту сторону и выбираться из наезженной колеи политического карго-культа. А тем более — переводить правильные мысли и слова в реальные организаторские действия…

P. S. Напомню, что впервые концепция «Гражданского пакта» была опробована при проведении общегражданских праймериз «Гражданин мэр» в 2012 году в Омске. А сама концепция альтернативной гражданской легитимности — ещё в 2005, в ходе дискуссий о политическом позиционировании и стратегии Объединённого Гражданского Фронта.

Лишь те достойны свободы

Суббота, Август 3rd, 2019

Даже из сырых веток можно разжечь костёр ©

Все расшаривают эти и похожие рекомендации ((не трогать полицаев, ничего не говорить без адвоката, если задержали, сообщить в ОВД-инфо). Даже «тот-самый-дизайнер-которому-сломали-ногу». Но правда в том, что ни эти, ни другие правила не гарантируют вашу безопасность в стране тотального узаконенного произвола — только решительное сопротивление насилию и борьба за свободу.

И, пожалуйста, не говорите про «политический кризис». Нет никакого кризиса: всё идёт по плану…

Главное требование

Четверг, Август 1st, 2019

Главным требованием к бандитам должно стать требование освобождения заложников.

Ещё раз о люстрации и обструкционных списках

Среда, Июль 31st, 2019

Ещё раз о люстрации и обструкционных списках

Есть как минимум три (вложенных) уровня, которые крайне нежелательно смешивать и уравнивать, чтобы не девальвировать идею ответственности в целом: А) преступники по общепринятым и действующим уголовным нормам, Б) создатели, главные бенефициары и пособники режима, В) все коллаборанты.

Уровень А — это чёрные списки, для которых нужна очень серьёзная персональная проработка, обосновывающая максимальный уровень ответственности (и в последующем, когда будут готовы настоящие суды, и сейчас — для максимального уровня гражданской обструкции…).

Уровень В — это самый широкий уровень люстрации, на котором требуется работать по категориям и заранее готовить серьёзную нормативно-правовую основу для решения этой важнейшей задачи переходного периода от диктатуры к демократии.

Список Путина неплохо обозначил уровень Б и весьма эффективно работает по нему, предлагая и удерживая важнейшие морально-политические ориентиры.

К сожалению, работа по двум другим важнейшим уровням либо не идёт совсем, либо притормозилась из-за недостатка ресурсов. Именно поэтому постоянно возникают предложения либо включить людей из этих уровней в СП, либо, наоборот, исключить из СП те или иные персоны…

Когда выходить на площадь?

Суббота, Июль 27th, 2019

Аркадий на самом деле абсолютно уверен, что в 2011 надо было выходить на площадь, а сейчас не надо. Ну, то есть, якобы в 2011 достаточно было массового и решительного московского Майдана, а сейчас уже всё бесполезно… Типа тогда власть была ещё вегетарианская, а сейчас уже совсем людоедская и т.д.

А я уверен, что дело вовсе не во власти и не в плохих вождях, а в нас самих. И что на площадь за свободу надо выходить всегда, когда ты сам ощущаешь такую потребность. Разумеется, как можно более подготовленным и организованным, но надо…

А все, кто отговаривает и запугивает, независимо от логики и аргументов, по факту работают на укрепление режима.

Фейсбук.

Перелом?

Суббота, Июль 27th, 2019

Сегодня два очень влиятельных лидера мнений (в политике и в медиа) независимо друг от друга признали необходимость формирования альтернативной гражданской легитимности — как главного способа борьбы с режимом и замены его.

Это очень важный момент, который пока мало кто осознал…

Так победим!

Суббота, Июль 27th, 2019

— Зачем заниматься гражданским неповиновением, если можно создавать собственные институты и экосистемы?задаёт риторический вопрос один из крутейших специалистов в интернет-маркетинге и комьюнити-менеджменте.

В том, что Андрей Николаевич Илларионов говорит о необходимости сосредоточить усилия на выстраивании альтернативной легитимности, нет ничего необычного и нового — мы с ним говорим об этом и делаем что можем в этом направлении уже много лет.

А вот то, что это понимает и публично пишет об этом один из крутейших «неполитизированных» профи, — это уже нечто новое и радостное!

Так победим! :-)

P.S. На самом деле, обозначенное им противопоставление — выдуманное, потому что в реальности осмысленное формирование институтов альтернативной легитимности — это и есть одна из наиболее эффективных стратегий мирного неповиновения и демонтажа людоедских систем.

Как здорово, что все мы здесь

Воскресенье, Июль 21st, 2019

Конечно «здорово, что все мы здесь сегодня собрались», но…

Результативность акций гражданского протеста определяется ростом его организованности и реальными уступками власти.

Есть уступки — есть локальные победы, которые можно и нужно развивать, усиливая наступление.

Нет уступок — нет результата, или даже есть отступление, потому что видимость победы прикрывает слабость и неорганизованность гражданского движения, а власть использует эти мелкие укусы как прививки, укрепляет иммунитет…

Максимы революции

Четверг, Июнь 13th, 2019

— Всем боязно перейти на следующий этап оппозиционности. Все жить хотят, хоть как то. Забудьте о жить, тогда всё получится.

Эдуард Лимонов, 13.06.2016

— Да, страшно. Да, жопа. Но другого пути нет. Его просто не существует. Пока нет этого осознания и этой готовности — ничего не будет.

Аркадий Бабченко, 13.06.2017

Главное отличие Корба от Бабченко

Среда, Июнь 12th, 2019

Главное отличие Корба от Бабченко в том, что Аркадий пять лет радуется любой мерзости в России и гордится тем, что сбываются его худшие прогнозы, а Виктор тридцать лет борется против своих худших прогнозов и радуется любому, даже самому маленькому успеху в деле гражданского сопротивления, сохраняя слабую надежду на то, что из искр разгорится пламя освободительного движения.

UPD: Надо напоминать, что вообще-то мы с Аркадием друзья и единомышленники по большинству важнейших вопросов? Ладно, напоминаю :-) И очень прошу постараться в комментариях высказываться по сути, а не превращать обсуждение в привычное «персональное дело». Говорите от себя и за себя — так гораздо интереснее и ценнее.