Архив рубрики 'Политология'

Размыкая круг

Пятница, Октябрь 23rd, 2020

Оппозиционные вожди в России долго сетовали, что все их проблемы якобы из-за недопуска в телевизор. Гарри Каспаров, например, ещё лет пятнадцать назад произнёс яркую фразу вроде «Дайте нам пятнадцать минут на центральных каналах, и вскоре вы не узнаете страну», и на неё потом часто ссылались и повторяли другие вожди… Некоторые конструктивные скептики тогда же говорили, что это коренное заблуждение, поскольку для радикального изменения режима в России нужно не просто сменить плохих людей на хороших при сохранении централизованной схемы распределения смыслов, а кропотливо выстраивать новую схему — основанную на повышении самостоятельности и ответственности людей за свою жизнь, на гражданской самоорганизации, — и соответственно не мечтать о перехвате власти в пресловутых Центрах (условных Кремле и Останкине), а создавать альтернативные системы коммуникации, помогающие людям координировать и консолидировать их усилия в борьбе за свободу, на основе современных представлений и технологий: открытых, свободных, сетевых…

Прошло пятнадцать лет, и что мы видим? Аудитория дрейфовала из телевизора в Ютуб, вслед за ней туда же ломанулись и почти все оппозиционные политики, публицисты, активисты… Но принципиально почти ничего не изменилось — схема распределения смыслов сохранилась та же, вещательная, при которой пассивная роль слушателей и зрителей лишь возросла, а значимость политического месседжа, транслируемого в любом формате, наоборот, девальвировалась уже почти полностью, усилив ощущение тотальной ярмарки пошлого тщеславия и изнуряющей всех конкуренции за клиповое внимание.

И я вновь могу лишь с грустью повторить, что по-прежнему вижу лишь один выход из этого порочного замкнутого круга-матрицы — в радикальной смене медиа-модели, в переходе от СМИ к СМК, от трансляции к коммуникации, и не в виде формальной «обратной связи», а с существенным сдвигом в сторону аудитории и с существенным повышением значимости человека самостоятельно действующего перед человеком пассивно слушающим и смотрящим.

Кто тут у нас настоящий учёный?

Воскресенье, Октябрь 4th, 2020

Сможете, прочитав этот диалог, определить, кто из участников — «настоящий учёный», со степенью, публикациями, академическим званием и должностью, а кто — «обычный человек», с собственным взглядом на суть процессов и событий: НР или ВК?..

НР:

Поздновато, конечно.
Объяви она себя президентом в августе, могла бы перетянуть часть аппарата и силовиков на свою сторону.
Такая внутренняя поддержка гораздо более значима, чем нынешняя внешняя - при условии полной закупорки страны от Запада и откупорки на Востоке.
Ну и Кремль в августе еще не очухался. Политическая динамика бы пошла совсем по иному руслу.
Теперь остается надеяться на игру вдолгую.
Пока крепок режим в России, уже не видно, как можно обвалить режим в Беларуси. Или кому-то видно?

ВК:

Ну, я по-прежнему считаю, что осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности — это наиболее надёжная и эффективная стратегия. Да, процесс гражданской самоорганизации конечно лучше бы запускать как можно раньше. Но его запускать никогда не поздно. Даже в концлагере.

НР:

Иногда в концлагерях поднимали восстания. Кто-то погибал, но многие спасались - все те, кто точно были бы замучены и сгинули, если б вместо восстания (насильственного!) они бы “запускали осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”

ВК:

О, боже, Николай. Да ведь без минимальной самоорганизации и в точности без альтернативной легитимности невозможно не только успешное восстание в концлагере осуществить, но даже… более-менее нормальный пикник или поход в баню организовать. Я совершенно серьёзно.

НР:

ВК, самоорганизация для всего нужна. Но существенно разная для достижения власти (соответственно, свержения диктатора, правящей группы) в стране и для того, чтобы “запустить осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”. Или Вы не видите разницу?

ВК:

Николай, нет, самоорганизация нужна не для всего. Большинство людей как раз вполне комфортно себя чувствуют в режиме внешней организованности (в матрице).
Я разницу вижу. Но не очень понимаю, зачем вы пытаетесь сопоставлять столь разные задачи: даже не просто по сложности и масштабу, а именно по типу.
Достижение власти, свержение диктатора — это вторичные задачи, а осмысленное формирование альтернативной гражданской легитимности — это стратегический процесс (который, кстати, почти всегда существует в латентном виде, а задача общественно-политических организаторов, лидеров, состоит вовсе не в том, чтобы навязать обществу что-то искусственное, а «лишь» дать необходимые ориентиры, усилить мотивацию, помощь создать убедительные образцы и развивать и масштабировать их…).

НР:

Теперь без этих “вторичных задач” попали в матрицу систематических арестов, судов и тюрем. Масштабирование есть, уж точно. Ну и дубинки вполне убедительные. А мотивация у молодых, светлых талантливых будет скоро одна - валить отседова.

ВК:

Николай, какое это всё имеет отношение к тому, что мы, вроде бы, начали серьёзно обсуждать?

НР:

Прямое, просто гражданская самоорганизация бывает разная - с разными стратегиями. Причем в разных ситуация нужны, адекватны, эффективны, перспективны РАЗНЫЕ стратегии. Есть время собирать камни, есть время - разбрасывать. Вот в августе в Беларуси был шанс вырваться из диктатуры. Пропустили. Теперь, вероятно, такое появится через много лет. А то и десятилетий. У России тоже был шанс вырваться из авторитаризма - в 1991 - благодаря Ельцину и самоорганизации москвичей, а в1993 и в конце 1999 тот же Ельцин шансы и захлопнул. Теперь опять - непонятно, когда новый шанс появится.

ВК:

Николай, судя по этой реплике, вы, как мне представляется, слишком переоцениваете значимость некоторых моментов, ситуаций и кажущихся правильными или неправильными решений. Вплоть до фатализма. Да, я согласен, что чисто теоретически можно говорить об исторических развилках, но дихотомия — это слишком грубый метод, особенно при анализе социальных процессов, каковые по сути слишком многофакторны, противоречивы и динамичны.
Могу даже согласиться с тем, что гражданское общество в Беларуси использовало далеко не все возможности для «быстрой победы». Но во-первых, не факт, что быстрая победа не оказалась бы ещё одной разновидностью пирровых побед. А главное — странно ждать или даже требовать от молодого гражданского общества в самом начале процесса самоорганизации абсолютно правильных действий во всех ситуациях. Иначе это уже была бы самоорганизация, а нечто более привычное, позитивистское…
И, нет, никогда не соглашусь с тем, что у России шанс вырваться из авторитаризма был в 1991 году, поскольку слишком хорошо знаю ту ситуацию, то, как она развивалась, её движущие силы и логику, и уже не раз отмечал, что все ключевые решения, действия и бездействие, которые привели к фактическому сворачиванию важнейшего процесса построения новой общественно-государственной системы взамен совково-имперской, были приняты и совершены уже в 1990 году, когда широчайшее общегражданское движение было канализировано в вождистскую партию большевистского типа, осуществлявшей верхушечный переворот и номенклатурный транзит без коренного слома и трансформации этатистской матрицы.
P.S. Шансы могут появляться постоянно, могут случайно, но результат в большей степени зависит от наличия лидеров, способных запустить и удерживать в «правильном» русле процесс гражданской самоорганизации. Когда и если он происходит абсолютно стихийно и взрывным образом, результат получается почти всегда много хуже, чем при более осмысленной и заблаговременной подготовке.

Отгадка.

Русский карго-культ

Четверг, Ноябрь 28th, 2019

Поймут ли когда-нибудь лидеры и участники российской «оппозиции», что раз за разом повторяя политические ритуалы, которые эффективны в других странах, но абсолютно бессмысленны в России, в которой просто нет политической сферы в современном значении этого понятия, они в точности уподобляются тем самым дикарям, которые лепили самолёт из говна и палок и молились божествам, когда-то прилетавшим к ним в похожих «огромных железных птицах»? И что единственным выходом из этого порочного хождения по граблям является выстраивание нового политического пространства «на себе» и расширение и укрепление его «от себя»…

Доценты с кандидатами

Пятница, Ноябрь 15th, 2019

Тема гражданской самоорганизации, которой я занимаюсь уже тридцать лет, уже попала в академический дискурс… Это неплохо само по себе, но это совсем другая сфера. Отстранённое наблюдение и академическое исследование слишком мало помогают реальному делу.

Меня, кстати, двадцать и пятнадцать лет назад знакомые профессора уговаривали защищаться, но я всегда предпочитал абстрактному теоретизированию непосредственное сопряжение глубокой аналитики с социальной практикой, а исследования стараюсь проводить по рефлексивно-вовлечённой модели. Поэтому на кабинетную работу, публикации и, тем более, «соискание статусов» времени никогда не было и, видимо, уже не будет…

Такъ проиграемъ

Четверг, Октябрь 10th, 2019

Главный фактор победы в противостоянии гражданского общества и госмашины не массовость, а решительность.

Миллион подписей под петицией, миллион одиночных пикетчиков или участников митинга в загоне не сравнятся с десятком тысяч человек, твердо намеренных «идти или стоять до конца».

В делах Голунова и Устинова власть отступила, лишь потому, что был высокий риск получить реальную кампанию гражданского неповиновения.

А все остальные «дела» проиграны, потому что решительности хватает лишь на просьбы и заявления, о которых все постепенно забывают, переключаясь на другие дела и новостные сюжеты.

Улита едет…

Воскресенье, Октябрь 6th, 2019

Я много лет, как минимум с 2005 года, всеми способами и на всех площадках объясняю, доказываю, продвигаю тезис о том, что главная проблема в России не в имитационной демократии, прикрывающей узаконенный произвол, а в том, что в ней по-прежнему нет сколько-нибудь заметной альтернативы в виде организованного гражданского общества, потому что в России человеческое общество было попросту уничтожено и заменёно субстанцией, сформированной государственной машиной по тоталитарной матрице, а значит единственный способ вырваться из неё — это фактическое выращивание нового общества — путём восстановления и институирования всех естественных форм человеческих отношений, основанных на свободе личности и свободном их взаимодействии, и значит надо минимизировать любое невынужденное взаимодействие с государством мафиозного типа, консолидируя все имеющиеся ресурсы на формировании, защите и развитии альтернативной гражданской легитимности…

За 14 лет можно было бы уже иметь достаточно мощную человеческую основу новой страны (или стран)… Но меня никто не захотел услышать, страх выхода из Матрицы оказался сильнее.

А сейчас, вот прямо сейчас, в октябре 2019 года, я вижу, как на крутых экспертов центра Карнеги снизошло озарение и они спешат поделиться с читателями тем, что «государство приходит во все сферы, его интервенции в экономику становятся основным стимулом роста, оно строит параллельное гражданское общество, отзеркаливая низовые инициативы и «перекупая» гражданских активистов, предлагая им государственные гранты и — одновременно — список ограничений в поведении. Поглощая и втягивая в себя гражданский сектор, государство старается контролировать и частный бизнес…» и прочее бла-бла-бла.

Да не приходит государство никуда, потому что оно и не уходило ниоткуда, а лишь изредка приподнимало крышку и приоткрывало дверцы, создавая иллюзию свободы!

И незачем государству «втягивать и поглощать гражданский сектор», потому что он изначально был этим государством порождён и всегда тщательно контролировался и удерживался на коротком поводке.

За редчайшими исключениями,.. на основе и вокруг которых собственно и нужно начинать выстраивать новую общественно-государственную конструкцию, не пытаясь переиграть систему на её поле и по её правилам или просто «перехватив власть».

Три фактора гражданской революции

Четверг, Сентябрь 19th, 2019

Венесуэла, кажется, вплотную подошла к победе мирной гражданской революции… Но для этого понадобились а) независимый парламент, б) организованная и решительная оппозиция и в) многомесячные непрерывные массовые выступления граждан за свободу. Похоже, все эти три фактора являются необходимыми.

В России, как известно, нет ни одного из этих факторов, но зато есть массовая вера в чудо и упование на то, что «оно как-нибудь само» или с минимальным напряжением и без замены политической бутафории на настоящие демократические институты: бешеного принтера — на альтернативный гражданский парламент, разрешённой и разрозненной «оппозиции» — на мощный консолидированный фронт общегражданского сопротивления, прогулки и пикетики — на массовые шествия, занятие площадей и политические забастовки.

Первый закон рамок

Понедельник, Август 5th, 2019

Если непрерывно не проверять прочность рамок, выставляемых режимом, и не пытаться их раздвигать, ограниченное ими пространство условной свободы будет непрерывно сужаться.

О языке путинизма

Пятница, Июнь 21st, 2019

Политолог и медиа-аналитик Александр Морозов отмечает, что «путинизм… не смог выработать язык самоописания» и поэтому де он «не в состоянии встроить в себя большие элементы системы, — например, собственную олигархию».

Думаю, это весьма упрощённое представление, игнорирующее более существенный фактор — уникальную способность путинского режима к мимикрии и адаптации, позволяющую эффективно решать задачи по коммуникационному паразитированию на чужих ресурсах и экспансии — как во внутренней, так и во внешней политике.

Путинизм фактически создал ментально-языковую матрицу, из которой не могут выбраться даже самые умные, честные и решительные оппоненты режима, — больше самого путинизма страшащиеся стать или даже выглядеть маргинальными диссидентами, говорящими на другом языке. В результате вместо формирования новой, альтернативной системы продолжаются заведомо безуспешные попытки переиграть путинизм на его поле и по его правилам.

P.S. Реплика навеяна замечанием моего ближайшего коллеги и единомышленника, покритиковавшего меня за использование термина «подлоохранительная система», который де «звучит слишком пафосно» и т.п.

Новая жизнь ИДК

Воскресенье, Май 26th, 2019

Десять лет АРИ производило ежемесячный Индекс Делового Климата (ИДК-Омск) для одного региона, причём получали результат не хуже, чем общероссийский аналог (в частности, раньше всех предсказали наступление кризиса 2013-2014 гг).

К сожалению, из-за ограниченности ресурсов не удалось масштабировать его хотя бы на несколько регионов, и с этого месяца мы его планируем закрыть. Но сегодня я, кажется, придумал отличный способ вывести этот проект на новый жизненный цикл, не потеряв накопленный методический капитал. У обновлённой версии очень хорошие перспективы — и как у аналитического продукта, и как инструмента укрепления коммуникаций…

Ему конечно тоже нужна минимальная ресурсная поддержка. Очень хочется надеяться, что её удастся быстро найти.

Телеграм.

За серыми всегда приходят чёрные

Четверг, Май 23rd, 2019

— Марченко заплатил жизнью за «перестройку», но делалась «перестройка» руками «яковлевых», — пишет МБХ, обосновывая свою стратегию неприятия жёсткой обструкции коллаборационистов. Но после точки надо ведь дописать, что та перестройка, которая делалась яковлевыми, абсолютно логично завершилась победой сначала ельциных, а потом и путиных. В точности по Стругацким: серые проторили дорогу чёрным.

Впрочем, я-то считаю эти споры почти бессмысленными, поскольку они отвлекают от главного — самоорганизации ядра гражданского общества и целенаправленного и опережающего формирования системы, которая заменит тоталитарную матрицу.

Телеграм, Фейсбук.

Активная социология нам поможет?

Понедельник, Май 20th, 2019

Исследования группы Белановского — это как бы не «настоящая социология» а т.н «активная социология», в которой классические социологические методы используются для воздействия на общественные настроения и даже, пусть косвенно, на массовое поведение. Но дело же не в названиях, а в сути. Такой «социологии» в России всегда сильно не хватало. Точнее, её всегда было много, но лишь со стороны власти, а не со стороны самого гражданского общества и связанных с ним профессионалов.

P.S. Я сам, кстати, действуя в профессиональном социологическом дискурсе, всегда, начиная со своих первых независимых исследований 1988 года, выступал за приоритет именно такого позиционирования социологии, считая её важнейшей миссией содействие социальной рефлексии, а не стремление удержаться в парадигме «точного объективного знания», каковая суть лишь один из множества мифов.

via ДО-инфо

Сказочный Авось

Суббота, Май 4th, 2019

ОК, ждите чудодейственного развала, продолжайте верить в волшебное авось… Только не удивляйтесь потом тому, что и развал произойдёт гораздо позже, и результат будет мягко говоря, не совсем такой радужный, как сейчас кажется.

А главное — выстраивать полноценное общество вместо населения всё равно придётся, и чем позже, тем больше ресурсов потребуется на решение этой задачи.

И, да, общество не формируется ни развалом, ни пропагандой, ни даже т.н. просвещением — только гражданской самоорганизацией.

Фейсбук.

Первый закон демократии

Пятница, Май 3rd, 2019

Большинство никогда ничего не решает — решает активное меньшинство.

Не опоздать бы с началом…

Пятница, Май 3rd, 2019

Когда я скептически оцениваю оптимизм свидетелей секты «Скорого Очистительного Краха», то имею в виду довольно простую и вполне очевидную мысль о том, что общество — такой объект, который не меняется путем кавалерийски-большевистских методов «рывков» и прочих людоедских социальных экспериментов — только постепенно и целенаправленно. И чем раньше начать движение к желаемой цели (которая, как известно, ничто, поскольку недостижима), тем раньше будут результаты — как минимум в виде прохождения точки невозврата.

P.S. Один из самых страшных и до сих пор не отрефлексированных должным образом социальных экспериментов, который был осуществлён в СССР в период с 1922 по 1987 годы, имел целью не изменение общества, а его уничтожение и замену уникальной субстанцией под названием «советский народ», выращенной из биоматериала в тоталитарной матрице. Так что этот эксперимент нисколько не опровергает мой ключевой тезис, а лишь подтверждает старую истину — ломать не строить.

Фейсбук.

Чего в этом обществе не хватает?

Суббота, Апрель 27th, 2019

Часто слышу (самооправдательные) жалобы на то, что главная проблема России — это маленькое гражданское общество. Но дело ведь не в размере — оно не такое уж и маленькое, но слишком разрозненное и дезориентированное, а консолидируется лишь изредка, ненадолго, по очень простым (и не всегда реально значимым) поводам и по централизованным схемам :-(

Казалось бы, из этого понимания автоматом следует и готовое решение: надо запускать процесс гражданской самоорганизации, налаживая прямое (сетевое) взаимодействие всех самостоятельных и активных ячеек гражданского общества, обмениваясь успешными образцами противостояния диктатуре, накапливая и умощняя эти образцы, сверяя стратегические ориентиры и координируя практические действия…

Но сам по себе этот процесс никак не запускается. Или запускается в карикатурных, маргинальных формах. Или имитируется и подменяется привычными электорально-вождистскими конструкциями.

Нужны новые лидеры-организаторы и новые подходы. В первую очередь — в коммуникационной сфере…

Фейсбук.

Колесо разоблачений

Воскресенье, Март 31st, 2019

Как будто и не было тридцати лет.

Как будто не было Солженицына и Солоухина с их разоблачением большевистского геноцида, с цитированием страшных документов за подписью Ленина, Троцкого и Сталина… Теперь в этой роли выступает великий публицист земли русской Олег Кашин.

Беда в том, что разоблачители коммунистического большевизма с великорусских позиций не хотят признать очевидного: общей имперско-тоталитарной матрицы, противостоящей свободе и легко адаптирующейся к любым идеологиям и внешним новациям.

Путинизм надо изучать основательнее…

Сурков ответил Корбу

Понедельник, Февраль 11th, 2019

Самое мерзко-грустное — то, что в этом «ответе» предельно лаконично выражена позиция не только патентованных охранителей, но и практически всех их кажущихся оппонентов из «либералов», включая даже самых радикальных, проще говоря, всех, кто оппонирует системе узаконенного произвола лишь на словах, а в реальности — солидаризируется с позицией обреченности и надежды лишь на чудо или авось:

— Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.

***

Сурков ведь всего лишь выставил зеркало… Да, чуть искривлённое, но лишь усиливающее реальность Матрицы…

Если нет разницы

Воскресенье, Февраль 10th, 2019

Историк с мировым именем Александр Янов утверждает, что он предсказал неизбежность перехода России в стадию жёсткого авторитаризма ещё в 1993 году, когда «никто в это не верил и не мог представить». Известный лишь в узких кругах Виктор Корб не только предупреждал о неизбежности «антидемократического реванша» ещё в 1990-91 годах, но и пытался противостоять этому в меру своих скромных сил…

Но разницы-то практически нет, потому что в ситуации разрушенного общества и отсутствия содержательных коммуникаций «никто никого не слышит», очень мало кто думает, и почти нет тех, кто действует обдуманно — люди или говорят и думают в пустоту (или, если хотите, в вату), или действуют в жестких рамках привычных представлений, схем и ритуалов (живут в Матрице и даже не помышляют о возможности вырваться из неё хотя бы мысленно, хотя бы на мгновение…)

Ложные дилеммы

Понедельник, Январь 7th, 2019

Задачка на формальную логику: следует ли из справедливости утверждения «всё было так хорошо, пока не пришёл Навальный» справедливость утверждения «всё было так плохо, пока не пришёл Путин»?

Вдогонку вынесу мою реплику из мега-дискуссии на стене у Кати Винокуровой:

Это классический кейс о привычке людей, даже очень неглупых, постоянно загонять себя и других в ложные дилеммы.

Из формальной недоказанности версии «ФСБ взрывает Россию» не следует, что те взрывы, как и общее нагнетание обстановки страха в стране не способствовали успешной реализации операции «Преемник». Из того, что «во всём виноват Чубайс» не следует то, что «Путин ни в чём не виноват». Сложно придумать более глупое противопоставление, чем жесткие альтернативы «Ельцин или Путин» или «Путин или олигархи».

Правда в том, что и Путин, и Ельцин (как персонификация огромного и постоянно разраставшегося слоя бенефициаров) — это неотъемлемые составляющие процесса трансформации российского режима из одной разновидности в другую, с сохранением почти всех его ключевых компонентов: имперской (самоколонизированной) сущности, патернализма, легализованного произвола и тотального воровства.