Архив за Октябрь, 2020

ГиперОмск: «Однажды Губернатор Иктитышья»

Среда, Октябрь 28th, 2020

Однажды, Губернатор Иктитышья Александр Леонидович Величайший спал и снилось ему, что к офису министерства здравоохранения области привезли на карете «Скорой помощи» носилки с бездыханным Алексеем Анатольевичем Навальным.

«Выгружай» - деловито пробурчал вышедший из-за руля неизвестный бородатый мужчина. Вместо костюма биологической защиты, на мужчине, отчего -то был фартук мясника. Выбежавшие из салона «неотложки» курящие фельдшеры, в лихо-заломленных на лоб медицинских масках, резво и незамедлительно выгрузили. Носилки с бездыханным Алексеем Анатольевичем аккуратно легли в ровный ряд разложенных у подножия здания министерства, окоченевших тел простых больных пневмонией…

«Сашенька, тебе теперь награду дадут… Государственную…» -услышал во сне Александр Леонидович.

Шепот на самое ушко исходил из уст неизвестной красавицы с эмиратским загаром. Она летела рядом с Александром Леонидовичем, вскинув вверх большие пальцы обеих рук. На лице женщины были восторг и ветрозащитные очки. На голове почему-то шлем.
Они все куда-то летели. И все куда-то летело. Одновременно.

«А ведь я не только фелинолог, но еще и бомбез!» -заорал неизвестно откуда взявшийся во сне Александра Леонидовича бородатый вильнюсский политэмигрант, имя которого сохранил в людской памяти только реестр лиц, находящихся в федеральном розыске.
«Винтовка это праздник, ты летишь в Вилньнò» - истошно-фальшиво заорал воняющий пивом бородатый бомж…

Александр Леонидович проснулся в холодном поту…

ГиперОмск

Я придумал!

Вторник, Октябрь 27th, 2020

Эврика! Когда у меня совсем не останется зубов и я не смогу зарабатывать озвучиванием аудиокниг, тогда я начну записывать оригинальные вокализы, заработаю на этом кучу денег, вставлю наконец зубы и… снова стану озвучивать аудиокниги :-)

Главные индикаторы безопасности

Вторник, Октябрь 27th, 2020

В нормальной общественно-государственной системе главные факторы эффективной защиты от пандемии (и вообще от любой масштабной угрозы) — это открытость, доверие и ответственность. И, наоборот, главные угрозы и риски создают недостаток достоверной информации и манипулирование ею, недоверие людей к власти и друг к другу и безответственное социальное и политическое поведение.

В такой ситуации огромную роль могла бы сыграть чётко настроенная система индикаторов эпидемической опасности. При правильной постановке дела это должен быть небольшой набор надёжных, простых и понятных индикаторов, аналогичных погодным, которые позволяли бы каждому человеку иметь максимально точное представление об актуальном состоянии и стимулировать максимально адекватное поведение. Это резко повысило бы значимость фактора общественной самоорганизации, а ответственная власть смогла бы реализовать прозрачный механизм правового регулирования, при котором все возможные ограничения заранее и однозначно увязывались бы с определёнными значениями основных индикаторов.

Те параметры, которыми чиновники в России и большинстве других стран измеряют пандемическую динамику, к сожалению, лишь запутывают общественное сознание, дезориентируют его и снижают уровень доверия и ответственности.

Главным индикатором эпидемической угрозы должен стать параметр, показывающей степень нагрузки медицинской системы (вычисляемый как соотношение актуального количества заболевших и условного «количества коек» в стационарах; точность можно повышать, вводя коэффициенты качества, учитывающие наличие врачей, оборудования и др.). Это был бы аналог температуры в мониторинге погоды. Аналогом давления, силы ветра и влажности могут быть удельные параметры динамики распространения инфекции, летальности и др. Именно удельные, то есть показывающие реальную ситуацию в конкретном городе и регионе в относительных, а не абсолютных цифрах, пригодных лишь для нагнетания паники и чиновничьих рапортов.

То, что такой механизм не используется в несвободных странах, понятно: там власть не испытывает особых проблем с управлением обществом, в случае необходимости легко и быстро принимая самые жёсткие меры. Но почему он до сих пор не реализован ни в одной демократической стране — загадка…

Размыкая круг

Пятница, Октябрь 23rd, 2020

Оппозиционные вожди в России долго сетовали, что все их проблемы якобы из-за недопуска в телевизор. Гарри Каспаров, например, ещё лет пятнадцать назад произнёс яркую фразу вроде «Дайте нам пятнадцать минут на центральных каналах, и вскоре вы не узнаете страну», и на неё потом часто ссылались и повторяли другие вожди… Некоторые конструктивные скептики тогда же говорили, что это коренное заблуждение, поскольку для радикального изменения режима в России нужно не просто сменить плохих людей на хороших при сохранении централизованной схемы распределения смыслов, а кропотливо выстраивать новую схему — основанную на повышении самостоятельности и ответственности людей за свою жизнь, на гражданской самоорганизации, — и соответственно не мечтать о перехвате власти в пресловутых Центрах (условных Кремле и Останкине), а создавать альтернативные системы коммуникации, помогающие людям координировать и консолидировать их усилия в борьбе за свободу, на основе современных представлений и технологий: открытых, свободных, сетевых…

Прошло пятнадцать лет, и что мы видим? Аудитория дрейфовала из телевизора в Ютуб, вслед за ней туда же ломанулись и почти все оппозиционные политики, публицисты, активисты… Но принципиально почти ничего не изменилось — схема распределения смыслов сохранилась та же, вещательная, при которой пассивная роль слушателей и зрителей лишь возросла, а значимость политического месседжа, транслируемого в любом формате, наоборот, девальвировалась уже почти полностью, усилив ощущение тотальной ярмарки пошлого тщеславия и изнуряющей всех конкуренции за клиповое внимание.

И я вновь могу лишь с грустью повторить, что по-прежнему вижу лишь один выход из этого порочного замкнутого круга-матрицы — в радикальной смене медиа-модели, в переходе от СМИ к СМК, от трансляции к коммуникации, и не в виде формальной «обратной связи», а с существенным сдвигом в сторону аудитории и с существенным повышением значимости человека самостоятельно действующего перед человеком пассивно слушающим и смотрящим.

Ещё одна попытка…

Среда, Октябрь 14th, 2020

В порядке эксперимента решил посотрудничать в качестве диктора, чтеца аудиокниг с крупнейшим российским издательством ЛитРес. Прошёл первичный отбор, записал первые два рассказа.

Сегодня прилетело уведомление: «Ваша запись «Экзамен на чин» выпущена в продажу». Проверил — действительно уже выставили в каталог, но пока… без цены, с пометкой «ожидаемая дата начала продаж — 15 октября 2020 года».

Процесс пошёл :-)

Кто тут у нас настоящий учёный?

Воскресенье, Октябрь 4th, 2020

Сможете, прочитав этот диалог, определить, кто из участников — «настоящий учёный», со степенью, публикациями, академическим званием и должностью, а кто — «обычный человек», с собственным взглядом на суть процессов и событий: НР или ВК?..

НР:

Поздновато, конечно.
Объяви она себя президентом в августе, могла бы перетянуть часть аппарата и силовиков на свою сторону.
Такая внутренняя поддержка гораздо более значима, чем нынешняя внешняя - при условии полной закупорки страны от Запада и откупорки на Востоке.
Ну и Кремль в августе еще не очухался. Политическая динамика бы пошла совсем по иному руслу.
Теперь остается надеяться на игру вдолгую.
Пока крепок режим в России, уже не видно, как можно обвалить режим в Беларуси. Или кому-то видно?

ВК:

Ну, я по-прежнему считаю, что осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности — это наиболее надёжная и эффективная стратегия. Да, процесс гражданской самоорганизации конечно лучше бы запускать как можно раньше. Но его запускать никогда не поздно. Даже в концлагере.

НР:

Иногда в концлагерях поднимали восстания. Кто-то погибал, но многие спасались - все те, кто точно были бы замучены и сгинули, если б вместо восстания (насильственного!) они бы “запускали осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”

ВК:

О, боже, Николай. Да ведь без минимальной самоорганизации и в точности без альтернативной легитимности невозможно не только успешное восстание в концлагере осуществить, но даже… более-менее нормальный пикник или поход в баню организовать. Я совершенно серьёзно.

НР:

ВК, самоорганизация для всего нужна. Но существенно разная для достижения власти (соответственно, свержения диктатора, правящей группы) в стране и для того, чтобы “запустить осмысленный процесс формирования альтернативной гражданской легитимности”. Или Вы не видите разницу?

ВК:

Николай, нет, самоорганизация нужна не для всего. Большинство людей как раз вполне комфортно себя чувствуют в режиме внешней организованности (в матрице).
Я разницу вижу. Но не очень понимаю, зачем вы пытаетесь сопоставлять столь разные задачи: даже не просто по сложности и масштабу, а именно по типу.
Достижение власти, свержение диктатора — это вторичные задачи, а осмысленное формирование альтернативной гражданской легитимности — это стратегический процесс (который, кстати, почти всегда существует в латентном виде, а задача общественно-политических организаторов, лидеров, состоит вовсе не в том, чтобы навязать обществу что-то искусственное, а «лишь» дать необходимые ориентиры, усилить мотивацию, помощь создать убедительные образцы и развивать и масштабировать их…).

НР:

Теперь без этих “вторичных задач” попали в матрицу систематических арестов, судов и тюрем. Масштабирование есть, уж точно. Ну и дубинки вполне убедительные. А мотивация у молодых, светлых талантливых будет скоро одна - валить отседова.

ВК:

Николай, какое это всё имеет отношение к тому, что мы, вроде бы, начали серьёзно обсуждать?

НР:

Прямое, просто гражданская самоорганизация бывает разная - с разными стратегиями. Причем в разных ситуация нужны, адекватны, эффективны, перспективны РАЗНЫЕ стратегии. Есть время собирать камни, есть время - разбрасывать. Вот в августе в Беларуси был шанс вырваться из диктатуры. Пропустили. Теперь, вероятно, такое появится через много лет. А то и десятилетий. У России тоже был шанс вырваться из авторитаризма - в 1991 - благодаря Ельцину и самоорганизации москвичей, а в1993 и в конце 1999 тот же Ельцин шансы и захлопнул. Теперь опять - непонятно, когда новый шанс появится.

ВК:

Николай, судя по этой реплике, вы, как мне представляется, слишком переоцениваете значимость некоторых моментов, ситуаций и кажущихся правильными или неправильными решений. Вплоть до фатализма. Да, я согласен, что чисто теоретически можно говорить об исторических развилках, но дихотомия — это слишком грубый метод, особенно при анализе социальных процессов, каковые по сути слишком многофакторны, противоречивы и динамичны.
Могу даже согласиться с тем, что гражданское общество в Беларуси использовало далеко не все возможности для «быстрой победы». Но во-первых, не факт, что быстрая победа не оказалась бы ещё одной разновидностью пирровых побед. А главное — странно ждать или даже требовать от молодого гражданского общества в самом начале процесса самоорганизации абсолютно правильных действий во всех ситуациях. Иначе это уже была бы самоорганизация, а нечто более привычное, позитивистское…
И, нет, никогда не соглашусь с тем, что у России шанс вырваться из авторитаризма был в 1991 году, поскольку слишком хорошо знаю ту ситуацию, то, как она развивалась, её движущие силы и логику, и уже не раз отмечал, что все ключевые решения, действия и бездействие, которые привели к фактическому сворачиванию важнейшего процесса построения новой общественно-государственной системы взамен совково-имперской, были приняты и совершены уже в 1990 году, когда широчайшее общегражданское движение было канализировано в вождистскую партию большевистского типа, осуществлявшей верхушечный переворот и номенклатурный транзит без коренного слома и трансформации этатистской матрицы.
P.S. Шансы могут появляться постоянно, могут случайно, но результат в большей степени зависит от наличия лидеров, способных запустить и удерживать в «правильном» русле процесс гражданской самоорганизации. Когда и если он происходит абсолютно стихийно и взрывным образом, результат получается почти всегда много хуже, чем при более осмысленной и заблаговременной подготовке.

Отгадка.