Архив рубрики 'Выборы'

Какого мэра в этом городе не хватает?

Понедельник, Март 2nd, 2015

А эти ваши причитания по поводу
“отмены выборов мэров”
основаны на допущении о том,
что это были настоящие выборы
и настоящие мэры, да ведь?

И, кстати, никто не мешает же
свободным гражданам Омска,
равно как и любого другого города России,
выбрать себе гражданского мэра, если что.

18.02.15

Эссе о настоящем оппозиционере

Пятница, Январь 9th, 2015

Настоящий оппозиционер должен не поддерживать
Унитарный, имперский характер государства РФ,
А бороться за реальные регионализм и федерализм.

Настоящий оппозиционер должен
Не униженно добиваться допуска партий
К выборам без выбора, а требовать
Созыва Учредительного собрания России.

Настоящий оппозиционер должен
Требовать не просто заменить Путина
На Ходорковского или Навального,
Но ликвидировать пост президента России.

20.12.14

Опять пойдут колоться

Пятница, Сентябрь 19th, 2014

Что будет делать активистская масса
После неизбежного результата
Выборов без выбора?
Правильно - готовиться к следующим
Выборам без выбора.

15.09.14

Замена счастию

Понедельник, Сентябрь 15th, 2014

Для получения заведомо нечестных выборов
Достаточно нарушить любое условие честных выборов.
В России нарушаются все, и все это знают, но…

Маршируйте ваши марши

Пятница, Сентябрь 12th, 2014

Пока не научитесь договариваться 
С соратниками по ключевым вопросам, 
Маршируйте сами на своих маршах 
И голосуйте на своих выборах без выбора!

10 декабря 2011 года. Как это было в Омске

Пятница, Декабрь 14th, 2012

Мои ответы на вопросы Романа Ковалева для обзора, который он подготовил для АиФ-Омск

Роман Ковалев: Были ли вы на митинге 10.12.2011 на Театральной площади? Если да, то почему вы пошли и откуда узнали о митинге?

Виктор Корб: 10 декабря на Театральной площади состоялось мирное собрание свободных граждан Омска. Оно стало одной из наиболее массовых акций общегражданского протеста за многие годы. Я не мог не быть в это время на площади, поскольку был фактически одним из организаторов и ведущим этого собрания и осознавал ответственность за безопасность людей, впервые вышедших на Площадь по нашему призыву. Инициаторами его проведения изначально выступила группа молодых омичей. Я, как и большинство участников, узнал об этом в группе ВКонтакте. Однако, не имея опыта и встретив жесткое противодействие со стороны властей и силовых структур, они прямо перед акцией сняли с себя полномочия организаторов. В этой ситуации я предложил использовать отработанную нами в рамках движения «Стратегия-31» форму Собрания Свободных Граждан, которые не требуют уведомлений и согласований с администрацией.


На фото (С) Николая Кривича, 2012 - секретарь КС Омской Гражданской Коалиции Виктор Корб в роли организатора и ведущего Собрания Свободных Граждан “За честные выборы!” 10 декабря на Театральной площади Омска.

Роман Ковалев: Как вы сейчас считаете, не зря ли все эти митинги были? Слит ли протест, либо наоборот все только начинается? 

Виктор Корб: Зря не бывает никакой человеческий опыт. Разумеется, если он хотя бы немного критически осмысливается и используется в дальнейшем. Подъем гражданской активности декабря 2011 - марта 2012 годов - это важнейший этап в развитии движения общегражданского протеста против антидемократического режима в России. Да, без тщательной подготовки, без опыта гражданской самоорганизации стихийный подъем не дал быстрых результатов. Но он резко изменил общую политическую атмосферу в стране и в регионе. Многие люди избавились от иллюзий и от страха, доказали себе и власти, что только решительным, массовым и хорошо организованным действием можно добиться коренных перемен. Нет ни «слива», ни «начала» - есть очередная ситуация, которую каждый самостоятельно мыслящий и действующий человек способен использовать в своих интересах. Налаживая коммуникации с единомышленниками. Осваивая образцы успешного решения проблем, обмениваясь опытом и координируя действия с соратниками в других регионах. Только так можно рассчитывать на победу движения за честную власть, за свободу и справедливость.

Таинственный наблюдатель

Воскресенье, Июнь 17th, 2012

Об абсурдности масштабных операций по контролю “выборов без выбора” в России, осуществляемых в рамках заведомо недемократичного законодательства, зависимости СМИ и избирательных комиссий, отсутствия политической конкуренции сказано уже много. Контроль выборов в условиях фактически оккупационного режима в сотрудничестве с его администрацией - это абсурд кафкианского или оруэлловского уровня.

Но если серьезно обсуждать тему гражданского наблюдения за “чистотой выборов”, то следует признать некорректность этого занятия еще и с базовой, методологической точки зрения. Любой исследователь, да и просто человек, способный критически воспринимать действительность, знает, что в процессе наблюдения одним из важнейших факторов успеха является его независимость, в первую очередь, от самого объекта наблюдения. Это важно, если есть желание получить представление о реальном, а не “картинном” поведении объекта, способного тем или иным способом подстраиваться под наблюдателя.

Если ставится задача выявить нарушения, бессмысленно договариваться с потенциальными нарушителями об общих правилах наблюдения - наоборот, чем незаметнее наблюдение, тем более оно эффективно. Одна скрытая камера - в тысячу раз эффективнее тысяч вебкамер, которые работают под полным контролем политических наперсточников. Метод “таинственного наблюдателя”, тестирующего электоральные процедуры независимо и незаметно от избирательных комиссий (аналог “таинственного покупателя” в маркетинговых исследованиях) - в тысячу раз эффективнее всех технологий открытого наблюдения, на которые тратятся гигантские ресурсы.

Причина столь упорного сохранения абсурдного подхода в практике гражданского контроля электоральных процедур - проста, и полностью укладывается в общий бутафорский характер общественно-государственного устройства современной России. Большинство субъектов политического пространства пока не готовы к самоорганизующейся деятельности - в русле собственных стратегических установок, собственных представлений, собственной повестки - и действуют либо реактивно, вслед основным трендам, задаваемым властью или внешними факторами, либо в режиме слепого копирования (”тупого копипаста”)  политических технологий из прошлого или из других политических культур. Реальный успех в политике возможен лишь на пути создания собственных образцов актуального политического действия, в процессе приобретения собственного опыта решения задач, возникающих в процессе реальной гражданской самоорганизации. Только так можно постепенно сформировать и надежно институировать гражданскую легитимность, способную безвозвратно вытеснить нынешнюю легитимность “имитационной демократии”.

С этой точки зрения проект “Гражданин наблюдатель” сильно уступает проектам “Гражданин мэр” (попытка определить единого общегражданского кандидата на выборах мэра Омска) и “Гражданские выборы” (формирование Координационного Совета общероссийского гражданского движения). Первый - оперирует значительными ресурсами и вовлекает огромное количество граждан, но сохраняет их в позиции пассивных наблюдателей или несамостоятельных исполнителей простых ролей в чужих политических играх. Вторые - создают, пусть пока и не столь масштабные, но действующие образцы реальной гражданственности, основанной на собственных интересах и их реализации в активных инновационных формах.

Есть ли у нас стратегия, товарищи оппозиционеры?

Суббота, Сентябрь 27th, 2008

17 сентября состоялось заседание Бюро Национальной Ассамблеи. На нем, в частности, был рассмотрен вопрос «О стратегии и тактике Национальной Ассамблеи Российской Федерации». Если резюмировать предельно коротко, то дискуссия свелась к следующему. Эдуард Лимонов предлагал решительно активизировать деятельность НА как самопровозглашенного парламента, требуя от режима проведения свободных выборов. Большинство членов бюро, однако, высказались в том духе, что надо просто продолжать методично работать в организационной структуре НА и готовиться … подобрать власть, когда она станет «бесхозной» в условиях обостряющегося кризиса.

Я с уважением отношусь ко многим коллегам, избранным в бюро НА, но считаю, что все они выдают желаемое за действительное. В частности, они игнорируют следующие, почти очевидные моменты, без учета которых оппозиционная деятельность становится практически бессмысленной:

  • Нынешний режим не падет сам, и народ России сам по себе не востребует реальной демократии – за свободу и демократию в России надо бороться, решительно, настойчиво и, возможно, довольно долго
  • Главное, чего не достает в борьбе за восстановление демократии в России, - широчайшего и хорошо организованного гражданского движения, не партийной структуры электорального типа, а мощного движения национально-освободительного типа – с ясной стратегией избавления страны от чужеродного компрадорского режима
  • Национальная Ассамблея – лишь один из целого набора необходимых политических институтов, восстанавливающих нормальное политическое пространство в стране. Сам по себе (да еще и в зауженной роли некоего протопарламента) «слишком далек он от народа», слишком непонятен и несостоятелен в роли политического организатора, поэтому привязывать всю оппозиционную политическую деятельность именно к этой форме и брэнду – категорически неправильно. Либо НА нужно позиционировать не как альтернативный парламент, а как организатора Объединенной Гражданской Оппозиции

Уверен, наиболее решительным и последовательным гражданским активистам и лидерам, объединившимся на площадке НА, в первую очередь, не хватает именно внятной стратегии – компактного и единого понимания целей, задач и схемы гражданского действия в масштабах России. В декларативных документах НА обозначены некоторые контуры, но они сформулированы слишком расплывчато, без расстановки приоритетов, без необходимой организационной четкости. У объединенной оппозиции, таким образом, нет плана совместных действий, кроме осваивания чисто парламентских процедур. Но парламент, оторванный от гражданской массы, несостоятелен. Замкнутый круг? Между тем, требуется на самом деле не так уж много – развить, четко сформулировать и сделать действительно общим стратегическим документом основную идею, на которой выросла сама НА – идею формирования альтернативной гражданской легитимности в России. Идея эта, вкратце, состоит в замене устаревшей и бессмысленной парадигмы «захвата мест власти», не меняющей самих основ общественно-гражданского устройства страны, - на мощную, плодотворную идею «построения новой страны – Новой России».

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем ограничиваться отдельными, случайными политическими институтами, а обязаны будем последовательно выстраивать всю систему демократических институтов: от структур гражданского самоуправления – до альтернативных представительных, исполнительных и судебных органов. Только освоив вместе со своим народом культуру демократической самоорганизации на всех уровнях и в разных сферах жизни, лидеры оппозиции смогут уверенно, результативно и ответственно управлять страной.

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем заниматься «парламентским самоудовлетворением», а обязаны будем формировать мощную структуру национально-освободительного типа, которая организует реальное и поступательное движение от нынешнего состояния колониального населения – к осознанию себя свободным народом свободной страны. Поэтому, конечно, в регионах надо создавать не непонятные «советы НА», а эффективные штабы объединенной гражданской оппозиции, консолидирующие всю энергию социального и политического протеста и координирующие эту работу в общенациональном масштабе.

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем тупо заниматься регистрацией «избирателей НА второго созыва», а обязаны будем наладить учет и вовлечение в реальное действие всех противников режима, всех осознанных сторонников демократических и национальных российских ценностей, «моральных граждан» нынешней «украденной страны», будущих граждан Новой России. Таких людей, наших сторонников, на самом деле очень много, надо только четко организовать их общественно-политическую идентификацию, в том числе и символическую (без ясного и простого символа трудно делать настоящие революции).

Действуя в русле стратегии Новой России, мы уже не сможем оправдывать неэффективность оппозиции тем, что ее отлучили от основных общенациональных каналов, а обязаны будем сформировать альтернативную систему СМИ, использующую все возможности и преимущества как классических, так и самых современных технологий гражданских коммуникаций. Для победы потребуется создание новых «искр», быстро доставляющих слово правды в самые отдаленные уголки России, выступающих организаторами гражданского несогласия и созидательного гражданского действия.

Остановлюсь. И потому, что не все можно и нужно излагать в открытом доступе. И, главное – потому что декларации-монологи не имеют никакого смысла. Общее действие возможно лишь при наличии общего понимания. А общее понимание вырабатывается только в содержательной дискуссии по ключевым вопросам. Надеюсь, в этот раз такая дискуссия получится и окажется результативной.

UPD: Статья продублирована на сайте Национальной Ассамблеи и в ЖЖ-сообществе “Новая Россия“.