Виктор Корб

Вы можете представить себе подобное письмо в связи с ничуть не менее абсурдным уголовным преследованием Виктора Корба, Светланы Прокопьевой или Анастасии Шевченко? И я не могу. Потому что отлично понимаю, что такая выборочная «правозащита» лишь легитимирует и укрепляет систему узаконенного произвола, понемножку стравливая избыточный пар в котле общественного недовольства…

И обратите внимание на специфическую стилистику этой челобитной: и необязательной обращение «уважаемый» к махровому упырю, и прилежное воспроизведение адвокатско-ментовских оборотов «с указанным приговором не согласен», «в подтверждение своих доводов» и т. п. И постоянные оговорки типа «по утверждениям П.Г. Устинова», «Устинов ссылается» — о том, что очевидно любому человеку, сохранившему совесть и здравый смысл, и что конечно надо излагать в императивной форме, как абсолютно истинные утверждения об общеизвестных фактах. А в заключение — вместо внятного и однозначного требования «немедленно прекратить уголовное преследование и наказать виновных в фабрикации дела» — какое-то холопское блеянье «прошу рассмотреть возможность принесения протеста». Тьфу!

Я непременно выкрою время и во всех деталях распишу то, как я решал проблемы, возникшие после блокировки всех моих счетов во всех банках и платёжных системах, когда меня занесли в пресловутый «Список экстремистов и террористов». И когда я был на территории России, и когда вынужденно и экстренно эвакуировался за границу…

А сейчас поделюсь лишь одним странным моментом, который, как говаривал лейтенант Коломбо, не даёт мне покоя!

Момент этот заключается в том, что главным, а иногда и единственным надёжным и эффективным платёжным инструментом, не считая наличных евро конечно, для меня остаётся карта «Яндекс.Денег». Она не моя, поскольку мою ЯД заблокировал первым. Но именно этот кусочек пластика выручал меня и в Омске, и в Новосибирске, и в Москве, и в Киеве, и в Вильнюсе. И продолжает выручать сейчас. Причём, даже там и тогда, где и когда пасуют другие карты — включая валютные, которые эмитированы солидными банками в Украине и в Литве.

В Киеве я спокойно расплачивался картой ЯД не только в маркетах, но и в метро. В Вильнюсе карта ЯД нормально принимается всеми терминалами, от крупных торговых центров до крохотных магазинчиков и кафешек.

Вот прямо сейчас веду утомительную переписку с банком PaySera, карта которых не принимается терминалами на кассах уже нескольких магазинов. А ответы получаю вполне совковые: «У нас всё в порядке, никаких сигналов от магазинов о проблемах не поступало. Если у вас карта не будет приниматься где-то ещё, вы нам обязательно скажите».

Уже сказал, да… А платить продолжаю картой с рублёвого счёта, эмитированной в России и обслуживаемой российской компанией…

Трудолюбов поднимает очень важный вопрос о реституции и о преемственности произвола на примере национализированной декретом Ленина коллекции Щукиных. Придумывает всякие паллиативы…

— Говорят, внук Щукина снял все претензии, он теперь со всем согласен, счастлив и рад. Ну ок, если он смирился, тогда я предложил бы подписать с ним Соглашение, где это его согласие было бы закреплено окончательно и бесповоротно… Но Договор должен быть подписан кем-то на государственном уровне, типа Предсовнаркома. Вот тогда Декрет приснопамятный и помрет своей смертью. А нам будет не стыдно ходить на эти выставки и ничто не помешает спокойно наслаждаться высоким искусством.

Но понятно же, что пока эта преемственность не будет разрушена полностью и окончательно путём тотального демонтажа и переустройства всей системы, нет смысла плакать по волосам и переживать за отдельные коллекции.

Нельзя быть немножко вором и бандитом.

Бортко, Локоть и все другие аналогичные кейсы наглядно показывают, что нужно вовсе не Умное Голосование, а Гражданский Пакт.

То есть надо не выбирать среди сортов унылого говна, а реально отдавать голоса лишь тем, кто даёт публичные и конкретные обязательства представлять и защищать интересы граждан и решительно бороться против бандитской системы. Причём независимо от электорального формата, главное — это именно механизм реального, а не номинального или ложного представительства.

Электоральная модель, о которой говорит МБХ, — это ведь тот самый «Гражданский пакт», который мы с Денисом Борисовичем Билуновым в разные годы безуспешно пытались продвинуть в среде лидеров несистемной оппозиции — как эффективную технологию гражданской самоорганизации.

Суть этого подхода, напомню, состоит в том, что консолидированную поддержку на любых выборах получают лишь те кандидаты, которые заключили публичное соглашение с гражданским обществом («общественный договор»), приняв на себя обязательства твёрдо придерживаться базовых демократических и либеральных ценностей и бороться против произвола и насилия.

Актуальность этой технологии, как и в целом стратегии формирования альтернативной гражданской легитимности, лишь усиливается по мере озверения режима. Но к сожалению, пока не видно, чтобы лидеры начали серьёзно думать в эту сторону и выбираться из наезженной колеи политического карго-культа. А тем более — переводить правильные мысли и слова в реальные организаторские действия…

P. S. Напомню, что впервые концепция «Гражданского пакта» была опробована при проведении общегражданских праймериз «Гражданин мэр» в 2012 году в Омске. А сама концепция альтернативной гражданской легитимности — ещё в 2005, в ходе дискуссий о политическом позиционировании и стратегии Объединённого Гражданского Фронта.

Орис опять изображает недоуменного обывателя, который искренне не понимает, что уголовные дела против Навального возникают из ниоткуда и именно в те моменты, когда коллективный Путин не видит других способов заморозить гражданский протест.

И, да, этот простейший метод будет работать до тех пор, пока гражданская оппозиция не преодолеет детскую болезнь вождизма и не переформатируется в современное сетевое движение, которое невозможно заморозить или слить посадками пары-тройки лидеров.

«Эта история», Орис, началась не сегодня и даже не вчера. Пока вы ржали, подхихикивали или молчали, делая вид, что ничего особенного не происходит, в стране сформировалась система узаконенного произвола. А это именно самое страшное: когда любого могут уничтожить ни за что, по иррациональной прихоти репрессивной машины, по доносу или по звонку… Но вы можете продолжать ржать, хихикать и молчать, пока не придут за вами или вашими близкими…

Даже из сырых веток можно разжечь костёр ©

Все расшаривают эти и похожие рекомендации ((не трогать полицаев, ничего не говорить без адвоката, если задержали, сообщить в ОВД-инфо). Даже «тот-самый-дизайнер-которому-сломали-ногу». Но правда в том, что ни эти, ни другие правила не гарантируют вашу безопасность в стране тотального узаконенного произвола — только решительное сопротивление насилию и борьба за свободу.

И, пожалуйста, не говорите про «политический кризис». Нет никакого кризиса: всё идёт по плану…

Ещё раз о люстрации и обструкционных списках

Есть как минимум три (вложенных) уровня, которые крайне нежелательно смешивать и уравнивать, чтобы не девальвировать идею ответственности в целом: А) преступники по общепринятым и действующим уголовным нормам, Б) создатели, главные бенефициары и пособники режима, В) все коллаборанты.

Уровень А — это чёрные списки, для которых нужна очень серьёзная персональная проработка, обосновывающая максимальный уровень ответственности (и в последующем, когда будут готовы настоящие суды, и сейчас — для максимального уровня гражданской обструкции…).

Уровень В — это самый широкий уровень люстрации, на котором требуется работать по категориям и заранее готовить серьёзную нормативно-правовую основу для решения этой важнейшей задачи переходного периода от диктатуры к демократии.

Список Путина неплохо обозначил уровень Б и весьма эффективно работает по нему, предлагая и удерживая важнейшие морально-политические ориентиры.

К сожалению, работа по двум другим важнейшим уровням либо не идёт совсем, либо притормозилась из-за недостатка ресурсов. Именно поэтому постоянно возникают предложения либо включить людей из этих уровней в СП, либо, наоборот, исключить из СП те или иные персоны…

Сегодня два очень влиятельных лидера мнений (в политике и в медиа) независимо друг от друга признали необходимость формирования альтернативной гражданской легитимности — как главного способа борьбы с режимом и замены его.

Это очень важный момент, который пока мало кто осознал…

— Зачем заниматься гражданским неповиновением, если можно создавать собственные институты и экосистемы? — задаёт риторический вопрос один из крутейших специалистов в интернет-маркетинге и комьюнити-менеджменте.

В том, что Андрей Николаевич Илларионов говорит о необходимости сосредоточить усилия на выстраивании альтернативной легитимности, нет ничего необычного и нового — мы с ним говорим об этом и делаем что можем в этом направлении уже много лет.

А вот то, что это понимает и публично пишет об этом один из крутейших «неполитизированных» профи, — это уже нечто новое и радостное!

Так победим!

P.S. На самом деле, обозначенное им противопоставление — выдуманное, потому что в реальности осмысленное формирование институтов альтернативной легитимности — это и есть одна из наиболее эффективных стратегий мирного неповиновения и демонтажа людоедских систем.

Конечно «здорово, что все мы здесь сегодня собрались», но…

Результативность акций гражданского протеста определяется ростом его организованности и реальными уступками власти.

Есть уступки — есть локальные победы, которые можно и нужно развивать, усиливая наступление.

Нет уступок — нет результата, или даже есть отступление, потому что видимость победы прикрывает слабость и неорганизованность гражданского движения, а власть использует эти мелкие укусы как прививки, укрепляет иммунитет…

Количество участников разрешённых митингов в загоне мало на что влияет — определяющее значение имеют массовые акции прямого действия, идущие по нарастающей, «от победы к победе».

Фото © Pa. Ak.

Даже самый умный либертарианец России не проходит «электоральный тест», как бы не замечая подмены реального гражданского представительства позорным соучастием в его имитации в виде допуска к перераспределению московского бюджета, насильственно изъятого у колониальной России.

А ведь эта политическая задачка не так сложна.

Бандитская власть по определению никогда ничего не сделает в пользу людей. Поэтому единственное требование, адресованное к ней, — уйти добровольно.

Любые требования «допуска» — это желание «дорваться до власти» без изменения её природы, форма невынужденного коллаборационизма и укрепления бандитского режима.

Хотите участвовать в дележе награбленного — требуйте «допуска».

Хотите реального представительства интересов граждан — организуйте полноценные гражданские выборы по демократической процедуре. И выстраивайте все недостающие или отсутствующие в России современные демократические институты самостоятельно, без унизительного заискивания перед заведомо недемократичной бандитской властью.

Телеграм.

На всякий случай сохранил в надёжном месте текст скандального выступления ведущего Рустави-2. Для истории…

Результаты опросов с вопросом «Если бы вам пришлось делать предельно жёсткий выбор, на чью сторону вы бы встали: Георгия Габуния или Владимира Путина?»:

• Телеграм
• Фейсбук
• Твиттер

Дело «ФСБ vs. Корб» могло стать первым показательным процессом в тренде «антитеррористической» кампании против журналистов, но теперь, похоже, эта почётная участь настигла Светлану Прокопьеву.

Телеграм.

Пятнадцатилетняя годовщина банкета по случаю десятилетнего юбилея.

Да, новый Мюнхенский сговор неизбежно приведёт и к новому Нюрнбергу (трибуналу по России). Но этот путь не является ни самым прямым, ни самым мирным — наоборот, это очевидное провоцирование новой Мировой войны. Европа сдурела, забыв все исторические уроки?

Возвращение делегации России в ПАСЕ ставит все точки над i в старой дискуссии о том, как распределять силы и ресурсы в борьбе против чекистского режима — между уговариванием «запада» и стратегией мирного гражданского сопротивления внутри страны…

***

Ложка мёда в бочке дёгтя Realpolitik

Полностью или преимущественно против представителей страны-оккупанта в зале ПАСЕ проголосовали делегации следующих стран:

— Украина (все 10 против);
— Польша (9 против, 1 за);
— Великобритания (8 против, 2 за, 3 воздержались);
— Грузия (все 5 против);
— Литва (все 4 против);
— Швеция (4 против, 1 за);
— Латвия (все 3 против);
— Эстония (все 3 против).

Если на фоне летнего обострения делегатам сказочного долбоёба вернут голос в ПАСЕ, можно будет сливать воду %(

Политолог и медиа-аналитик Александр Морозов отмечает, что «путинизм… не смог выработать язык самоописания» и поэтому де он «не в состоянии встроить в себя большие элементы системы, — например, собственную олигархию».

Думаю, это весьма упрощённое представление, игнорирующее более существенный фактор — уникальную способность путинского режима к мимикрии и адаптации, позволяющую эффективно решать задачи по коммуникационному паразитированию на чужих ресурсах и экспансии — как во внутренней, так и во внешней политике.

Путинизм фактически создал ментально-языковую матрицу, из которой не могут выбраться даже самые умные, честные и решительные оппоненты режима, — больше самого путинизма страшащиеся стать или даже выглядеть маргинальными диссидентами, говорящими на другом языке. В результате вместо формирования новой, альтернативной системы продолжаются заведомо безуспешные попытки переиграть путинизм на его поле и по его правилам.

P.S. Реплика навеяна замечанием моего ближайшего коллеги и единомышленника, покритиковавшего меня за использование термина «подлоохранительная система», который де «звучит слишком пафосно» и т.п.