Все расшаривают эти и похожие рекомендации ((не трогать полицаев, ничего не говорить без адвоката, если задержали, сообщить в ОВД-инфо). Даже «тот-самый-дизайнер-которому-сломали-ногу». Но правда в том, что ни эти, ни другие правила не гарантируют вашу безопасность в стране тотального узаконенного произвола — только решительное сопротивление насилию и борьба за свободу.
И, пожалуйста, не говорите про «политический кризис». Нет никакого кризиса: всё идёт по плану…
Есть как минимум три (вложенных) уровня, которые крайне нежелательно смешивать и уравнивать, чтобы не девальвировать идею ответственности в целом: А) преступники по общепринятым и действующим уголовным нормам, Б) создатели, главные бенефициары и пособники режима, В) все коллаборанты.
Уровень А — это чёрные списки, для которых нужна очень серьёзная персональная проработка, обосновывающая максимальный уровень ответственности (и в последующем, когда будут готовы настоящие суды, и сейчас — для максимального уровня гражданской обструкции…).
Уровень В — это самый широкий уровень люстрации, на котором требуется работать по категориям и заранее готовить серьёзную нормативно-правовую основу для решения этой важнейшей задачи переходного периода от диктатуры к демократии.
Список Путина неплохо обозначил уровень Б и весьма эффективно работает по нему, предлагая и удерживая важнейшие морально-политические ориентиры.
К сожалению, работа по двум другим важнейшим уровням либо не идёт совсем, либо притормозилась из-за недостатка ресурсов. Именно поэтому постоянно возникают предложения либо включить людей из этих уровней в СП, либо, наоборот, исключить из СП те или иные персоны…
Сегодня два очень влиятельных лидера мнений (в политике и в медиа) независимо друг от друга признали необходимость формирования альтернативной гражданской легитимности — как главного способа борьбы с режимом и замены его.
Это очень важный момент, который пока мало кто осознал…
В том, что Андрей Николаевич Илларионов говорит о необходимости сосредоточить усилия на выстраивании альтернативной легитимности, нет ничего необычного и нового — мы с ним говорим об этом и делаем что можем в этом направлении уже много лет.
А вот то, что это понимает и публично пишет об этом один из крутейших «неполитизированных» профи, — это уже нечто новое и радостное!
P.S. На самом деле, обозначенное им противопоставление — выдуманное, потому что в реальности осмысленное формирование институтов альтернативной легитимности — это и есть одна из наиболее эффективных стратегий мирного неповиновения и демонтажа людоедских систем.
Результативность акций гражданского протеста определяется ростом его организованности и реальными уступками власти.
Есть уступки — есть локальные победы, которые можно и нужно развивать, усиливая наступление.
Нет уступок — нет результата, или даже есть отступление, потому что видимость победы прикрывает слабость и неорганизованность гражданского движения, а власть использует эти мелкие укусы как прививки, укрепляет иммунитет…
Количество участников разрешённых митингов в загоне мало на что влияет — определяющее значение имеют массовые акции прямого действия, идущие по нарастающей, «от победы к победе».
Даже самый умный либертарианец России не проходит «электоральный тест», как бы не замечая подмены реального гражданского представительства позорным соучастием в его имитации в виде допуска к перераспределению московского бюджета, насильственно изъятого у колониальной России.
А ведь эта политическая задачка не так сложна.
Бандитская власть по определению никогда ничего не сделает в пользу людей. Поэтому единственное требование, адресованное к ней, — уйти добровольно.
Любые требования «допуска» — это желание «дорваться до власти» без изменения её природы, форма невынужденного коллаборационизма и укрепления бандитского режима.
Хотите участвовать в дележе награбленного — требуйте «допуска».
Хотите реального представительства интересов граждан — организуйте полноценные гражданские выборы по демократической процедуре. И выстраивайте все недостающие или отсутствующие в России современные демократические институты самостоятельно, без унизительного заискивания перед заведомо недемократичной бандитской властью.
Рекомендую почитать внимательно весь тред в первоисточнике. И, если есть что сказать, подключиться к дискуссии. Хотя, если совсем честно, я не вижу особого смысла в стопятисотом круге этих дискуссий, оторванных от реальной гражданской политики. Но может капли когда-то всё же хоть немного подточат камень…
…согласен, что поражения монополии её ослабляют, но лишь в том случае, если эти локальные поражения а) хотя бы в малейшей степени осваиваются и капитализируются гражданской оппозицией, б) идут, если не по нарастающей, то хотя бы осмысленной и организованной чередой и т.д. В реальности хорошо известно, что любые и все локальные поражения, наоборот, очень легко и быстро а) исправляются и б) компенсируются системой. То есть по факту действуют на неё либо как дробина на слона, либо даже как вакцина… Ну, или банальный выпуск пара. Примеры приводить не буду, уверен, их и так все знают или легко соберут.
О «росте протестных настроений» я бы тоже не говорил столь уверенно, т.к. для этого у меня, например, недостаточно надёжных данных, хотя я этой темой занимаюсь очень давно и плотно (сейчас как раз отлаживаю уникальный инструмент регулярного мониторинга протестной активности; если всё получится, то будет ещё один, независимый источник)…
И, да, при росте протестных настроений не только допустимо, но и полезно призывать к бойкоту «выборов», если точно известно, что участие в них по прежней схеме даст заранее известный результат. Это как раз повышает шансы (не сильно, без адекватной организаторской поддержки, но всё же повышает) того, что накапливающаяся протестная энергия найдёт другой, более интересный выход…
На всякий случай сохранил в надёжном месте текст скандального выступления ведущего Рустави-2. Для истории…
Результаты опросов с вопросом «Если бы вам пришлось делать предельно жёсткий выбор, на чью сторону вы бы встали: Георгия Габуния или Владимира Путина?»:
Приятно получить очередное подтверждение очевидного, того, о чём я говорю с 2005 года: что Гарри Каспаров является одним из самых близких единомышленников и соратников по Сопротивлению, с которым мы почти всегда, не сговариваясь, совпадаем в оценках по важнейшим вопросам, хотя и далеко не по всем
Обращение к европейским политикам и парламентариям в связи с попытками отменить решение о лишении России права голоса в ПАСЕ
В последнее время активизировались попытки путинских лоббистов в Европе ослабить мирное давление на российский режим, осуществляемое с целью остановить его агрессию и разрушение международного права. Кремль добивается ослабления или отмены санкций и иных ограничительных мер, наложенных на Россию в связи с аннексией Крыма, войной на востоке Украины и актами прямого незаконного вмешательства во внутренние дела суверенных стран Европы. Одной из первоочередных задач он считает отмену решения о лишении России права голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы.
Российские власти шантажируют выходом из ПАСЕ и возможным выходом из Совета Европы, что лишит граждан России механизмов правовой защиты при помощи апелляции к ЕСПЧ и другим институтам, стоящим на страже гражданских прав и свобод. С сожалением вынуждены констатировать, что подобная манипулятивная политика весьма эффективна и находит благодатную почву не только среди многочисленной прослойки западных «друзей Путина», коррумпированных Кремлём, но и среди честных политиков и граждан, придерживающихся базовых европейских ценностей.
Мы призываем не поддаваться на этот шантаж, в котором явно прослеживаются типичные для террористов методы: блеф, цинизм, ультиматумы и угрозы. При этом в положении заложников государственного терроризма оказываются граждане не только России, но и других стран.
Мы напоминаем, что при принятии решения по любым вопросам в отношениях с российским режимом нельзя ни на секунду забывать о его лживом характере, о том, что все формально демократические и правовые институты в России являются лишь бутафорией, прикрывающей его антидемократическую, антиправовую, преступную сущность.
Мы уверены, что любое ослабление позиции консолидированного давления на Россию как страну-агрессора, любая уступка путинскому режиму без выполнения им требований по отказу от агрессивной внешней и антидемократической внутренней политики, нарушения норм международного права и прав и свобод граждан, — это прямое поощрение эскалации российской агрессии.
Мы выражаем надежду на политическую мудрость и гражданскую ответственность всех честных политиков Европы, депутатов Сейма Литовской Республики и делегатов ПАСЕ, которые позволят им принять верное решение и не допустить ослабления и разрушения базовых европейских ценностей.
Текст обращения одобрен участниками демократического антиимперского комьюнити Литвы, правозащитниками, активистами и координаторами гражданского освободительного движения регионов России и открыт для подписания.
Правовой нигилизм и тотальная правовая безграмотность — это одна из скреп России. Все пишут, что «мэрия согласовала митинг на Сахарова», забывая или игнорируя то, что даже по формальным идиотским законам власть с организаторами согласует лишь возможное изменение места и/или времени массового мероприятия, а если таковых нет, то уведомление просто принимается к сведению, а власти должны оказывать содействие в проведении и обеспечении безопасности участников.
Впрочем, это всё пустое конечно, из разряда переживаний по волосам при утрате головы
Ленин был журналистом. Навальный и Волков — тоже по сути журналисты: расследователи, новостники, репортёры. И сажают их именно за журналистскую деятельность — производство и распространение независимой информации. Так почему бы в их защите не использовать все эффективные способы корпоративной солидарности журналистов? Только из-за ложного понимания «профессиональной этики»? Или из-за приверженности общему карго-культу имитационной демократии?
P.S. Я ещё в середине 2000-х инициировал правозащитный проект по самозащите гражданских журналистов, в рамках которого удалось помочь многим активистам избежать «лишних» задержаний, арестов и других форм репрессий. Без минимальной поддержки его не удалось масштабировать, но актуальность его лишь возрастает. Как и в целом задачи выстраивания умной системы гражданской самозащиты от системы узаконенного произвола…
Да, Олег Кашин, написавший этот текст (https://republic.ru/posts/93910), и Олег Кашин, буквально в то же время включённый в раздел «пропагандисты» Списка Путина ФСР (https://www.spisok-putina.org/personas/kashin/), — это один и тот же человек. Недаром я много лет называю его одним из ярчайших индикаторов русского мира, остро, искренне и непрерывно проживающим на себе всю его шизофреническую целостность…
P.S. И я уже не знаю, дописывать ли мне задуманное несколько месяцев назад эссе под условным названием «Анти-Кашин» или переписывать его с чистого листа под названием «Свой среди чужих, чужой среди своих».
Сочувствую московским коллегам (https://t.me/lomtikneba/472). Радуюсь тому, что нам таки удалось решить эту задачу благодаря ответственным помощникам. Продавать не будем!
Интервью Максиму Ефимову в кулуарах VII Форума Свободной России, проходившего в Тракае 8–9 июня 2019 года.
— Как тебе форум?
— Ну, интересно… Я вот пропустил в прошлом году, в том числе вынужденно. Но мне кажется, он по нарастающей идёт. И количественно, и качественно: панели очень интересные, много новых участников и на сцене, и в зале. Это важный формат. Я конечно из своей в целом критической позиции вижу много недостатков. Но это мои коллеги, и мы всегда обмениваемся…
— Ну расскажи о недостатках. Что делать, чтобы менялось к лучшему?
— Если совсем коротко, то главное, чего мне всегда недостаёт в таких вещах, — это связи с более конкретным действием. Об этом много и здесь говорят тоже. Очень не хватает российскому движению сопротивления… движения именно! Оно размазано, диссипировано, дезориентировано. Сегодня на региональной панели тоже об этом говорили. Все понимают, что стандартные формы не проходят: ни партии, ни другие официальные структуры, они конечно сразу гнобятся. И они, вообще, не подходят для этой задачи сейчас — нужны более интересные, адекватные, современные формы, их обычно называют сетевыми, децентрализованными и т. п. Я на эту тему много могу говорить, и многие об этом говорят, но нужно уже от слов всё-таки уже переходить к конкретным действиям. И вот, кстати, в той «социологической вещи», о которой я говорил раньше, в ней заложен как раз важный организаторский момент: очень хочется, чтобы мы двигались в эту сторону, в сторону действия. Не бежать сразу на баррикады конечно, а умно действовать, «собирать протест» против режима российского, диктаторского, имперского. Нужно его собирать, усиливать, помогать людям видеть друг друга, взаимодействовать и так далее. Я очень надеюсь, что Форум будет сдвигаться именно в эту сторону.
Вынесу свою реплику из дискуссии в закрытом журналистком чате:
— В моей России журналистка, которая в прямом эфире во время Беслана беспардонно лгала, прикрывая спецоперацию, которая привела с сотням погибших детей и к установлению в стране чекистско-бандитской диктатуры, просто не смогла бы остаться ни журналистом, ни приличным человеком. А в вашей России она сделала невъебенную карьеру и стала одним из профессиональных и моральных авторитетов.
А неплохо было бы запустить глобальный флешмоб под рабочим названием «Кремль. Путину»: массовое направление адресных посланий сказочному долбоёбу в любой доступной форме и с яркими и убедительными обращениями.
Кто-то отправляет открытки или телеграммы, кто-то вывешивает баннеры, кто-то пишет граффити на разных поверхностях, кто-то зачитывает или пропевает со сцены, кто-то рисует…
Приурочить эту акцию к пресловутой «прямой линии с президентом». Увязать простым хэштегом #путинвор или #putinout…
Кого-нибудь узнаёте на этом фото? А ведь это не простые люди, а целые финалисты конкурса «Золотой Кадровый Резерв» 2003 года!.. Ну хотя бы членов жюри узнали?
«Протестный Омск» придётся вычеркнуть, как бы ни симпатичны были его организаторы и админы.
Вместо реального содействия гражданской самоорганизации, они быстро скатились на привычные игры в политику. Причём, игры небезобидные и даже откровенно вредные, поскольку полностью укладываются в модель легитимации узаконенного произвола и невынужденного соучастия в худших формах имитационной демократии. Грустно, но к сожалению, вполне прогнозируемо
— Марченко заплатил жизнью за «перестройку», но делалась «перестройка» руками «яковлевых», — пишет МБХ, обосновывая свою стратегию неприятия жёсткой обструкции коллаборационистов. Но после точки надо ведь дописать, что та перестройка, которая делалась яковлевыми, абсолютно логично завершилась победой сначала ельциных, а потом и путиных. В точности по Стругацким: серые проторили дорогу чёрным.
Впрочем, я-то считаю эти споры почти бессмысленными, поскольку они отвлекают от главного — самоорганизации ядра гражданского общества и целенаправленного и опережающего формирования системы, которая заменит тоталитарную матрицу.
