Архив рубрики 'Аналитика'

Бывает априорная ложь?

Вторник, Апрель 11th, 2017

27 декабря 2014 года я разместил в закрытом сообществе социологов в Фейсбуке СОЦПОХ такой пост:

Может шутливая с долей шутки голосовалка поможет стимулировать содержательное обсуждение одного из важнейших для исследователя вопросов, ответ на который определяет выбор жизненного пути - почти как в ситуации с витязем на распутье перед камнем, на котором начертано: “Налево пойдешь - будешь вечно догрызать гранитные крошки за другими. Направо пойдешь - рискуешь остаться непонятым гением. Прямо пойдешь - в объемное представление попадешь”…

Итак, с каким из двух утверждений вы согласны?

За два с половиной года в опросе приняло участие 172 человека, и голоса распределились следующим образом: 38% выбрали вариант «бывают заведомо неправильные источники данных, представляющие “антиценность”», а 62% — альтернативный вариант «не бывает заведомо неправильных источников — бывает лишь некорректный анализ».

С разрешения модератора группы выношу в паблик итоговое распределение:

Опрос в сообществе СОЦПОХ

И сам этот опрос, и ход голосования вызвали интерес и неоднозначную реакцию сообщества. Достаточно сказать, что тред, связанный с опросом, стал одним из самых объемных в сообществе за все время его существования, набрав более 300 комментариев (точности ради стоит отметить, что не менее трети от этого числа обеспечили наши «терки» с создателем и главным администратором сообщества известным российским социологом Дмитрием Рогозиным).

Отмечу здесь и еще один важный момент: поводом для этого опроса послужила, насколько я помню, дискуссия по поводу т.н. «социологии Навального» и, шире, «народной социологии», в ходе которой мой давний и жесткий оппонент руководитель «Циркона» Игорь Задорин и произнес реплику, которую я почти без изменений внес как одну из альтернатив в опросе. А вторую, как легко догадаться, я сформулировал уже сам — как собственную позицию, соответствующую и моему мировоззрению, и научно-исследовательской парадигме.

Угадаете с одного раза, кому из нас какая формулировка принадлежит?

Медийно-ментальные парадоксы путинской России

Суббота, Сентябрь 17th, 2016

Сторонники активного бойкота в 100500 раз малочисленнее, менее организованы и медийно слабее, в сравнении с активными сторонниками соучастия в “выборах без выбора”. По факту получается, что основной адресат “бойкотчиков” не массовый электорат, на которого у них нет выхода, а их прямые оппоненты в лице лидеров-коллаборационистов.

Причем, главный эффект от активности “бойкотчиков” — рост активности и доведение до резонанса “накрутки на участие в выборах”, что мы и наблюдаем последние две недели, когда сломались даже считавшиеся одними из наиболее стойких и последовательных критиков любого невынужденного соучастия в подлости вроде Виктора Шендеровича, а сюжет “приди на выборы” стал лейтмотивом избирательной кампании. И никого уже не удивляет то, что в ней трогательно сплелись и слились голоса власти, лидеров “оппозиции” и “рядовых граждан”.

То есть, “соучастники” должны быть благодарны своим оппонентам.

Любопытно будет посмотреть, к чему это все приведет. И будут ли хоть какие-то неожиданности утром 19 сентября и последующие дни и месяцы, когда даст о себе знать неизбежный похмельно-электоральный синдром.

Источник

Просвещение vs. Самоорганизация

Вторник, Январь 5th, 2016

Сохраню здесь значимый диалог с одним из авторитетнейших русских философов, лидером Российского гуманистического общества Валерием Кувакиным, состоявшийся 23 декабря в Фейсбуке в связи с публикацией анонса предновогоднего собрания РГО в Москве:

Виктор Корб: Чтобы рассчитывать на миллионную поддержку, необходимо сменить приоритеты: с преимущественно “теоретических” и безадресно-публицистических — на актуально-практические, жизненные и деятельностные. Гуманизм ничто, пока он не становится одним из главных инструментов защиты коренных интересов свободного человека. И, наоборот, гуманизм может и должен стать ведущей “идеологией” процесса гражданской самоорганизации…

Валерий Кувакин: Все так, но гуманизм в европейском смысле - это то, чего практически НИКТО (в т.ч. и научные гуманитарии) в России не знал. Кроме того, идеологические и мировоззренческие тренды были противоположны принципам современного светского гуманизма. Между тем реальный ресурс РГО практически нулевой, поэтому всякое “необходимо” в адрес РГО сегодня нерелевантно. Ему пока что нужно хотя бы регулярно стирать пеленки, ибо он и родился в вакууме и выживает как дистрофик.

И все таки наши крики в пустоту оставили существенный объем информации. Дистрофик без какой-либо грантовой поддержки 17 (!) лет издавал журнал “Здравый смысл” и опубликовал более 50 книг в т.ч. и три учебника.

Поэтому, с одной стороны, РГО сегодня - это в социальном смысле действительно дистрофик, но в перспективном его можно назвать тем Атлантом, который может вырасти и “расправить плечи” (Х. Арендт).

Виктор Корб: Да, Валерий Александрович, Вы правы. И я очень высоко ценю ваш с коллегами и единомышленниками вклад в удержание “малой земли” гуманизма в нашем российском Мордоре.

Просто я давно зафиксировал то, что слово в России почти утратило силу. Поэтому, в частности, обычные практики “просвещения” не дают плодов, пока и если они не связаны непосредственно с реальной жизнью людей.

Ведь Россия не Европа, в том числе и потому что в ней отсутствуют практически все европейские культурные институты, инфраструктуры, а также сам навык осмысленной и организованной (самоорганизованной) деятельности. И пока эта ситуация не изменится, пока не будут созданы действующие образцы гражданской самоорганизации, оплодотворенные гуманистическими, либертарными идеями, сохранится трагический разрыв между европейской мыслью и российской суровой реальностью…

Валерий Кувакин: Спасибо за поддержку и эмпатическое отношение к нашему делу!

Террорист номер один

Пятница, Декабрь 11th, 2015

Главное желание диктатора -
чтобы с ним считались.
Главный метод - затеять или обострить
военный конфликт до предела,
принудив к переговорам.

30.10.15

Предположим, все люди одинаковы…

Вторник, Декабрь 8th, 2015

Российские социологи и в Древнем Риме
строили бы “репрезентативную выборку”
из рабов и патрициев, и в концлагере —
из заключенных и охранников.

26.10.15

Кому можно доверять?

Пятница, Ноябрь 27th, 2015

Вы много знаете экономических аналитиков,
предсказавших неизбежное наступление
кризиса в России еще летом 2012 года?
А они есть…

Индекс делового климата

16.10.15

P.S. Андрей Николаевич об этом посте предпочитает не вспоминать, потому что в очередной раз заговорил о спаде он спустя почти два года. А вот аналитики АРИ проявили большую твердость, четко фиксируя изменение характера долгосрочных трендов. Подробнее см. аналитические отчеты и диаграммы “Индекса делового климата” ИДК-Омск.

Где та консерватория?

Четверг, Ноябрь 26th, 2015

20 лет сотни тысяч активистов в России
наблюдают за выборами,
разрабатывают стратегии,
делают разные “малые дела”,
но становится все хуже…

16.10.15

Кто все эти люди?

Четверг, Ноябрь 19th, 2015

Спросите “кто все эти люди?” не у меня,
а у лидеров Рейтинга блогеров:
градозащитников и социальных организаторов,
ремесленников, кулинаров, преподавателей,
пиарщиков, политиков, юристов, программистов,
предпринимателей, журналистов, маркетологов,
ученых, фотографов, рекламистов, редакторов…

Диаграмма рейтинга влиятельности

12.10.15

Первая гипотеза Корба, или Гипотеза гладкого рейтинга

Вторник, Ноябрь 10th, 2015

Короткая форма. Если в рейтинговой диаграмме встречаются “ступеньки”, значит, какой-то элемент пропущен.

Развернутая форма. График распределения значений нормальной метрики отношений между участниками достаточно большого сообщества должен быть достаточно гладким.

07.10.15

Мы прекрасны, спору нет

Суббота, Ноябрь 7th, 2015

Влияет ли зеркало на красоту?
или Каковы степень и характер
воздействия отражающей поверхности
на отражаемый объект
?

Настоящий Совет омских блогеров,
о котором так давно и настойчиво
говорили создатели,
похоже, вот-вот соберется ;-)

05.10.15

Он нас считает!

Четверг, Ноябрь 5th, 2015

— Он нас считает, — заныл Телёнок.
— А ему никто не дал такого права. Уф-ф! — проревел Бык.

2015-11-05-21-07-40.png

Оставлю здесь ссылки на истерическую реакцию одного бывшего омского топ-блогера, повод которой так и остался непонятным никому, а причины мне, например, давно и хорошо известны:

https://twitter.com/skostarev/status/650715958332497920
https://twitter.com/skostarev/status/650718260435009536
https://twitter.com/skostarev/status/650719403118587905
https://twitter.com/skostarev/status/650720761670447104
https://twitter.com/skostarev/status/650724359817007104
https://twitter.com/skostarev/status/650728890374209536

04.10.15

И последний выпуск Рейтинга АРИ влиятельности омских блогеров за сентябрь 2015 года, из которого Профессор еще не выпилился, тоже, пожалуй, оставлю здесь.

Рейтинга АРИ влиятельности омских блогеров за сентябрь 2015 года

Не успокоившись, Профессор выпустил специальный пост в ЖЖ с жалобой на вредного научного руководителя АРИ, не желающего потакать его капризам. Но уже через пару дней кто-то ему подсказал, как без всяких скандалов и просьб самому скрыть данные о своей сетевой популярности и, соответственно, автоматически выпасть из всех рейтингов…

Особенно пикантно то, что до самого последнего момента Профессор с удовольствием публиковал материалы Рейтинга влиятельности у себя в блоге и высказывался о нем вполне комплиментарно. См. его посты по тегу #Корб или #рейтинг.

Всё ниже и ниже, и ниже

Среда, Октябрь 28th, 2015

Думаете, кризис завершился?
Нет, еще не нащупали дно -
пока только снижаются темпы падения

Индекс делового климата ИДК-Омск

18.09.15

О “путинском большинстве”

Среда, Сентябрь 19th, 2012

Вчера принял участие в заседании научного совета ВЦИОМ по теме “путинское большинство”. Коллеги пригласили меня потестировать режим удаленного участия. Звук был ужасный. Голосового или видео-режима не было. Оставалась возможность постить тексты через чат. Но организаторы плохо продумали режим интерактива через такой узкий канал, поэтому подготовленные мной экспромтом тезисы модератор дискуссии назвала вопросами, зачитала их невнятной скороговоркой с неуместной иронией, да еще и часть формулировок откровенно исказила (заменив “северо-атлантическую цивилизацию” словом НАТО!). Я выразил возмущение подобным снобистским и неуважительным стилем и отключился от трансляции. Не знаю, на чем там коллеги договорились. Из того, что мне удалось услышать, любопытными показались выступления Павловского и Кертмана. А вот моя реплика:


Большинство можно называть “путинским” только номинально. По факту это просто “российское большинство”, поскольку оно основано на крайне инертных факторах общественно-государственной схемы: высочайшей централизации и сакрализации власти, которые позволяют делать вторичными все иные институты - легитимность, идеологичность и др.

Путинизм - это попытки оттянуть адекватное решение модернизационных вызовов за счет инертности всех основных российских ресурсов и формирования неоколониальной схемы, ставящей Россию в прямую зависимость от северо-атлантической цивилизации. Соответственно, основными угрозами “стабильности” остаются возрастающая неадекватность ответов жестко централизованной системы на внешние и внутренние вызовы.


UPD: В результате обсуждения ситуации с Натальей Седовой выяснилось, что я поспешил с оценками. Приношу искренние извинения модератору дискуссии Юлии Баскаковой.

Дубликат