О “путинском большинстве”
Сентябрь 19th, 2012Вчера принял участие в заседании научного совета ВЦИОМ по теме “путинское большинство”. Коллеги пригласили меня потестировать режим удаленного участия. Звук был ужасный. Голосового или видео-режима не было. Оставалась возможность постить тексты через чат. Но организаторы плохо продумали режим интерактива через такой узкий канал, поэтому подготовленные мной экспромтом тезисы модератор дискуссии назвала вопросами, зачитала их невнятной скороговоркой с неуместной иронией, да еще и часть формулировок откровенно исказила (заменив “северо-атлантическую цивилизацию” словом НАТО!). Я выразил возмущение подобным снобистским и неуважительным стилем и отключился от трансляции. Не знаю, на чем там коллеги договорились. Из того, что мне удалось услышать, любопытными показались выступления Павловского и Кертмана. А вот моя реплика:
Большинство можно называть “путинским” только номинально. По факту это просто “российское большинство”, поскольку оно основано на крайне инертных факторах общественно-государственной схемы: высочайшей централизации и сакрализации власти, которые позволяют делать вторичными все иные институты - легитимность, идеологичность и др.Путинизм - это попытки оттянуть адекватное решение модернизационных вызовов за счет инертности всех основных российских ресурсов и формирования неоколониальной схемы, ставящей Россию в прямую зависимость от северо-атлантической цивилизации. Соответственно, основными угрозами “стабильности” остаются возрастающая неадекватность ответов жестко централизованной системы на внешние и внутренние вызовы.
UPD: В результате обсуждения ситуации с Натальей Седовой выяснилось, что я поспешил с оценками. Приношу искренние извинения модератору дискуссии Юлии Баскаковой.