Виктор Корб

Праздника по поводу Стояния на Угре не будет не из-за опасений оскорбить татар, а из-за пугающих Кремль ассоциаций со стояниями на Майдане, на Шиесе и у Кремля.

Форум приветствует любые реальные инициативы по консолидации усилий гражданского общества для борьбы против узаконенного произвола и агрессии российского режима. При этом мы руководствуемся сами и предлагаем всем потенциальным участникам этого процесса руководствоваться следующими принципами и подходами:

1. В политике вообще и в современной российской политике особенно много декларативного и имитационного, что не позволяет задействовать наиболее ценный политический ресурс — доверие и солидарность, выходом из этого тупика может стать принцип приоритета реальных действий над любыми декларациями, а также существенное повышение ответственности политиков за свои публичные заявления и обещания — причём, это касается не только представителей власти, но и оппозиции.
2. Радикальное изменение российского режима невозможно без люстрации, понимаемой как максимально полное освобождение государственного механизма и всей общественно-политической сферы от засилья тоталитарных, имперских, антиправовых и античеловеческих институтов, норм и их носителей; успех и необратимость этого процесса определяется тем, насколько своевременно будет запущен этот процесс, насколько тщательно и решительно он будет осуществляться; очевидно и то, что для общего успеха это очистительное движение демократическому движению необходимо начинать с себя, а значит, в частности, следует избегать участия в консолидационных проектах людей, уличённых в осознанном сотрудничестве с путинским режимом, в политическом спойлерстве и т.п.
3. Задача общегражданской консолидации для борьбы с общим врагом в лице путинской диктатуры имеет высочайший приоритет и предполагает максимально острые дискуссии и широкое пространство компромиссов, в том числе вполне возможны дискуссии о конкретных механизмах восстановления нарушенного Россией международного права, суверенитета и территориальной целостности государств-соседей, но эти дискуссии и компромиссы не должны дезавуировать и девальвировать общепризнанные базовые принципы и нормы свободы, права, демократии — особенно в угоду любого рода популистским и корпоративным интересам.
4. Есть большой соблазн в качестве основы для общегражданской консолидации использовать весь текст или основные положения Конституции РФ, однако известно, что этот документ оказался не только не способным предотвратить фактическую реставрацию антидемократического имперского монстра мафиозного типа, но и во многом способствовал этому; в связи с этим мы считаем целесообразным более тщательно проработать принципы, которые смогут стать основанием для будущего общественно-государственного обустройства на территории России и ориентиром для всех участников освободительного движения, его партнёров и союзников.
5. Успех консолидационного процесса во многом определяется тем, кто выступает в роли его инициаторов, лидеров и организаторов, и по каким схемам он осуществляется; учитывая неудачный опыт всех предыдущих попыток такого рода, представляется крайне нежелательной или даже вредной необоснованная поспешность в запуске этого процесса — без проведения консультаций со всеми ключевыми акторами и без широкого обсуждения ключевых оргпринципов; мы считаем также крайне важным на самых ранних этапах этого сложного пути обозначить и закрепить приоритет современных форм гражданской самоорганизации, отказ от партийно-вождистских коалиций и централизованно-вертикальных схем в пользу создания широкого фронта мирного сопротивления, формируемого на принципах сетевого взаимодействия свободных граждан и их объединений.

Виктор Корб

Примечание: этот текст 6 ноября 2019 года был размещён в закрытом паблике, однако его содержательное обсуждение в рамках подготовки и проведения VIII ФСР организовать не удалось. Сохраняю слабую надежду на то, что публикация в общем доступе окажется чуть более эффективной. Ну, или просто останется в виде «заметок на полях политического процесса».

Я много лет, как минимум с 2005 года, всеми способами и на всех площадках объясняю, доказываю, продвигаю тезис о том, что главная проблема в России не в имитационной демократии, прикрывающей узаконенный произвол, а в том, что в ней по-прежнему нет сколько-нибудь заметной альтернативы в виде организованного гражданского общества, потому что в России человеческое общество было попросту уничтожено и заменёно субстанцией, сформированной государственной машиной по тоталитарной матрице, а значит единственный способ вырваться из неё — это фактическое выращивание нового общества — путём восстановления и институирования всех естественных форм человеческих отношений, основанных на свободе личности и свободном их взаимодействии, и значит надо минимизировать любое невынужденное взаимодействие с государством мафиозного типа, консолидируя все имеющиеся ресурсы на формировании, защите и развитии альтернативной гражданской легитимности…

За 14 лет можно было бы уже иметь достаточно мощную человеческую основу новой страны (или стран)… Но меня никто не захотел услышать, страх выхода из Матрицы оказался сильнее.

А сейчас, вот прямо сейчас, в октябре 2019 года, я вижу, как на крутых экспертов центра Карнеги снизошло озарение и они спешат поделиться с читателями тем, что «государство приходит во все сферы, его интервенции в экономику становятся основным стимулом роста, оно строит параллельное гражданское общество, отзеркаливая низовые инициативы и «перекупая» гражданских активистов, предлагая им государственные гранты и — одновременно — список ограничений в поведении. Поглощая и втягивая в себя гражданский сектор, государство старается контролировать и частный бизнес…» и прочее бла-бла-бла.

Да не приходит государство никуда, потому что оно и не уходило ниоткуда, а лишь изредка приподнимало крышку и приоткрывало дверцы, создавая иллюзию свободы!

И незачем государству «втягивать и поглощать гражданский сектор», потому что он изначально был этим государством порождён и всегда тщательно контролировался и удерживался на коротком поводке.

За редчайшими исключениями,.. на основе и вокруг которых собственно и нужно начинать выстраивать новую общественно-государственную конструкцию, не пытаясь переиграть систему на её поле и по её правилам или просто «перехватив власть».

Венесуэла, кажется, вплотную подошла к победе мирной гражданской революции… Но для этого понадобились а) независимый парламент, б) организованная и решительная оппозиция и в) многомесячные непрерывные массовые выступления граждан за свободу. Похоже, все эти три фактора являются необходимыми.

В России, как известно, нет ни одного из этих факторов, но зато есть массовая вера в чудо и упование на то, что «оно как-нибудь само» или с минимальным напряжением и без замены политической бутафории на настоящие демократические институты: бешеного принтера — на альтернативный гражданский парламент, разрешённой и разрозненной «оппозиции» — на мощный консолидированный фронт общегражданского сопротивления, прогулки и пикетики — на массовые шествия, занятие площадей и политические забастовки.

Трудолюбов поднимает очень важный вопрос о реституции и о преемственности произвола на примере национализированной декретом Ленина коллекции Щукиных. Придумывает всякие паллиативы…

— Говорят, внук Щукина снял все претензии, он теперь со всем согласен, счастлив и рад. Ну ок, если он смирился, тогда я предложил бы подписать с ним Соглашение, где это его согласие было бы закреплено окончательно и бесповоротно… Но Договор должен быть подписан кем-то на государственном уровне, типа Предсовнаркома. Вот тогда Декрет приснопамятный и помрет своей смертью. А нам будет не стыдно ходить на эти выставки и ничто не помешает спокойно наслаждаться высоким искусством.

Но понятно же, что пока эта преемственность не будет разрушена полностью и окончательно путём тотального демонтажа и переустройства всей системы, нет смысла плакать по волосам и переживать за отдельные коллекции.

Нельзя быть немножко вором и бандитом.

Электоральная модель, о которой говорит МБХ, — это ведь тот самый «Гражданский пакт», который мы с Денисом Борисовичем Билуновым в разные годы безуспешно пытались продвинуть в среде лидеров несистемной оппозиции — как эффективную технологию гражданской самоорганизации.

Суть этого подхода, напомню, состоит в том, что консолидированную поддержку на любых выборах получают лишь те кандидаты, которые заключили публичное соглашение с гражданским обществом («общественный договор»), приняв на себя обязательства твёрдо придерживаться базовых демократических и либеральных ценностей и бороться против произвола и насилия.

Актуальность этой технологии, как и в целом стратегии формирования альтернативной гражданской легитимности, лишь усиливается по мере озверения режима. Но к сожалению, пока не видно, чтобы лидеры начали серьёзно думать в эту сторону и выбираться из наезженной колеи политического карго-культа. А тем более — переводить правильные мысли и слова в реальные организаторские действия…

P. S. Напомню, что впервые концепция «Гражданского пакта» была опробована при проведении общегражданских праймериз «Гражданин мэр» в 2012 году в Омске. А сама концепция альтернативной гражданской легитимности — ещё в 2005, в ходе дискуссий о политическом позиционировании и стратегии Объединённого Гражданского Фронта.

Даже из сырых веток можно разжечь костёр ©

Все расшаривают эти и похожие рекомендации ((не трогать полицаев, ничего не говорить без адвоката, если задержали, сообщить в ОВД-инфо). Даже «тот-самый-дизайнер-которому-сломали-ногу». Но правда в том, что ни эти, ни другие правила не гарантируют вашу безопасность в стране тотального узаконенного произвола — только решительное сопротивление насилию и борьба за свободу.

И, пожалуйста, не говорите про «политический кризис». Нет никакого кризиса: всё идёт по плану…

Главным требованием к бандитам должно стать требование освобождения заложников.

Ещё раз о люстрации и обструкционных списках

Есть как минимум три (вложенных) уровня, которые крайне нежелательно смешивать и уравнивать, чтобы не девальвировать идею ответственности в целом: А) преступники по общепринятым и действующим уголовным нормам, Б) создатели, главные бенефициары и пособники режима, В) все коллаборанты.

Уровень А — это чёрные списки, для которых нужна очень серьёзная персональная проработка, обосновывающая максимальный уровень ответственности (и в последующем, когда будут готовы настоящие суды, и сейчас — для максимального уровня гражданской обструкции…).

Уровень В — это самый широкий уровень люстрации, на котором требуется работать по категориям и заранее готовить серьёзную нормативно-правовую основу для решения этой важнейшей задачи переходного периода от диктатуры к демократии.

Список Путина неплохо обозначил уровень Б и весьма эффективно работает по нему, предлагая и удерживая важнейшие морально-политические ориентиры.

К сожалению, работа по двум другим важнейшим уровням либо не идёт совсем, либо притормозилась из-за недостатка ресурсов. Именно поэтому постоянно возникают предложения либо включить людей из этих уровней в СП, либо, наоборот, исключить из СП те или иные персоны…

Аркадий на самом деле абсолютно уверен, что в 2011 надо было выходить на площадь, а сейчас не надо. Ну, то есть, якобы в 2011 достаточно было массового и решительного московского Майдана, а сейчас уже всё бесполезно… Типа тогда власть была ещё вегетарианская, а сейчас уже совсем людоедская и т.д.

А я уверен, что дело вовсе не во власти и не в плохих вождях, а в нас самих. И что на площадь за свободу надо выходить всегда, когда ты сам ощущаешь такую потребность. Разумеется, как можно более подготовленным и организованным, но надо…

А все, кто отговаривает и запугивает, независимо от логики и аргументов, по факту работают на укрепление режима.

Фейсбук.

Сегодня два очень влиятельных лидера мнений (в политике и в медиа) независимо друг от друга признали необходимость формирования альтернативной гражданской легитимности — как главного способа борьбы с режимом и замены его.

Это очень важный момент, который пока мало кто осознал…

Пост и комментарии в Фейсбуке.

— Зачем заниматься гражданским неповиновением, если можно создавать собственные институты и экосистемы? — задаёт риторический вопрос один из крутейших специалистов в интернет-маркетинге и комьюнити-менеджменте.

В том, что Андрей Николаевич Илларионов говорит о необходимости сосредоточить усилия на выстраивании альтернативной легитимности, нет ничего необычного и нового — мы с ним говорим об этом и делаем что можем в этом направлении уже много лет.

А вот то, что это понимает и публично пишет об этом один из крутейших «неполитизированных» профи, — это уже нечто новое и радостное!

Так победим!

P.S. На самом деле, обозначенное им противопоставление — выдуманное, потому что в реальности осмысленное формирование институтов альтернативной легитимности — это и есть одна из наиболее эффективных стратегий мирного неповиновения и демонтажа людоедских систем.

Конечно «здорово, что все мы здесь сегодня собрались», но…

Результативность акций гражданского протеста определяется ростом его организованности и реальными уступками власти.

Есть уступки — есть локальные победы, которые можно и нужно развивать, усиливая наступление.

Нет уступок — нет результата, или даже есть отступление, потому что видимость победы прикрывает слабость и неорганизованность гражданского движения, а власть использует эти мелкие укусы как прививки, укрепляет иммунитет…

— Всем боязно перейти на следующий этап оппозиционности. Все жить хотят, хоть как то. Забудьте о жить, тогда всё получится.

Эдуард Лимонов, 13.06.2016

— Да, страшно. Да, жопа. Но другого пути нет. Его просто не существует. Пока нет этого осознания и этой готовности — ничего не будет.

Аркадий Бабченко, 13.06.2017

Главное отличие Корба от Бабченко в том, что Аркадий пять лет радуется любой мерзости в России и гордится тем, что сбываются его худшие прогнозы, а Виктор тридцать лет борется против своих худших прогнозов и радуется любому, даже самому маленькому успеху в деле гражданского сопротивления, сохраняя слабую надежду на то, что из искр разгорится пламя освободительного движения.

UPD: Надо напоминать, что вообще-то мы с Аркадием друзья и единомышленники по большинству важнейших вопросов? Ладно, напоминаю И очень прошу постараться в комментариях высказываться по сути, а не превращать обсуждение в привычное «персональное дело». Говорите от себя и за себя — так гораздо интереснее и ценнее.

Интервью Максиму Ефимову в кулуарах VII Форума Свободной России, проходившего в Тракае 8–9 июня 2019 года.

— Как тебе форум?

— Ну, интересно… Я вот пропустил в прошлом году, в том числе вынужденно. Но мне кажется, он по нарастающей идёт. И количественно, и качественно: панели очень интересные, много новых участников и на сцене, и в зале. Это важный формат. Я конечно из своей в целом критической позиции вижу много недостатков. Но это мои коллеги, и мы всегда обмениваемся…

— Ну расскажи о недостатках. Что делать, чтобы менялось к лучшему?

— Если совсем коротко, то главное, чего мне всегда недостаёт в таких вещах, — это связи с более конкретным действием. Об этом много и здесь говорят тоже. Очень не хватает российскому движению сопротивления… движения именно! Оно размазано, диссипировано, дезориентировано. Сегодня на региональной панели тоже об этом говорили. Все понимают, что стандартные формы не проходят: ни партии, ни другие официальные структуры, они конечно сразу гнобятся. И они, вообще, не подходят для этой задачи сейчас — нужны более интересные, адекватные, современные формы, их обычно называют сетевыми, децентрализованными и т. п. Я на эту тему много могу говорить, и многие об этом говорят, но нужно уже от слов всё-таки уже переходить к конкретным действиям. И вот, кстати, в той «социологической вещи», о которой я говорил раньше, в ней заложен как раз важный организаторский момент: очень хочется, чтобы мы двигались в эту сторону, в сторону действия. Не бежать сразу на баррикады конечно, а умно действовать, «собирать протест» против режима российского, диктаторского, имперского. Нужно его собирать, усиливать, помогать людям видеть друг друга, взаимодействовать и так далее. Я очень надеюсь, что Форум будет сдвигаться именно в эту сторону.

— Марченко заплатил жизнью за «перестройку», но делалась «перестройка» руками «яковлевых», — пишет МБХ, обосновывая свою стратегию неприятия жёсткой обструкции коллаборационистов. Но после точки надо ведь дописать, что та перестройка, которая делалась яковлевыми, абсолютно логично завершилась победой сначала ельциных, а потом и путиных. В точности по Стругацким: серые проторили дорогу чёрным.

Впрочем, я-то считаю эти споры почти бессмысленными, поскольку они отвлекают от главного — самоорганизации ядра гражданского общества и целенаправленного и опережающего формирования системы, которая заменит тоталитарную матрицу.

Телеграм, Фейсбук.

Исследования группы Белановского — это как бы не «настоящая социология» а т.н «активная социология», в которой классические социологические методы используются для воздействия на общественные настроения и даже, пусть косвенно, на массовое поведение. Но дело же не в названиях, а в сути. Такой «социологии» в России всегда сильно не хватало. Точнее, её всегда было много, но лишь со стороны власти, а не со стороны самого гражданского общества и связанных с ним профессионалов.

P.S. Я сам, кстати, действуя в профессиональном социологическом дискурсе, всегда, начиная со своих первых независимых исследований 1988 года, выступал за приоритет именно такого позиционирования социологии, считая её важнейшей миссией содействие социальной рефлексии, а не стремление удержаться в парадигме «точного объективного знания», каковая суть лишь один из множества мифов.

via ДО-инфо

Ну вот, опять, сообщают, что подавлять протест в Екатеринбурге пригнали омоновцев из других городов. Я с 2005 года устал повторять, объясняя очевидное, что если гражданские активисты всего лишь научатся координировать свои действия, проводя ОДНОВРЕМЕННО в десятках городов акции, то власть не сможет их давить, просто перебрасывая ОМОН из одного региона в другой. Гражданская консолидация и межрегиональная координация — ключ к успеху в борьбе с тотальным произволом.

Фейсбук, Телеграм

ОК, ждите чудодейственного развала, продолжайте верить в волшебное авось… Только не удивляйтесь потом тому, что и развал произойдёт гораздо позже, и результат будет мягко говоря, не совсем такой радужный, как сейчас кажется.

А главное — выстраивать полноценное общество вместо населения всё равно придётся, и чем позже, тем больше ресурсов потребуется на решение этой задачи.

И, да, общество не формируется ни развалом, ни пропагандой, ни даже т.н. просвещением — только гражданской самоорганизацией.

Фейсбук.