Архив рубрики 'Методология'

Новая жизнь ИДК

Воскресенье, Май 26th, 2019

Десять лет АРИ производило ежемесячный Индекс Делового Климата (ИДК-Омск) для одного региона, причём получали результат не хуже, чем общероссийский аналог (в частности, раньше всех предсказали наступление кризиса 2013-2014 гг).

К сожалению, из-за ограниченности ресурсов не удалось масштабировать его хотя бы на несколько регионов, и с этого месяца мы его планируем закрыть. Но сегодня я, кажется, придумал отличный способ вывести этот проект на новый жизненный цикл, не потеряв накопленный методический капитал. У обновлённой версии очень хорошие перспективы — и как у аналитического продукта, и как инструмента укрепления коммуникаций…

Ему конечно тоже нужна минимальная ресурсная поддержка. Очень хочется надеяться, что её удастся быстро найти.

Телеграм.

Активная социология нам поможет?

Понедельник, Май 20th, 2019

Исследования группы Белановского — это как бы не «настоящая социология» а т.н «активная социология», в которой классические социологические методы используются для воздействия на общественные настроения и даже, пусть косвенно, на массовое поведение. Но дело же не в названиях, а в сути. Такой «социологии» в России всегда сильно не хватало. Точнее, её всегда было много, но лишь со стороны власти, а не со стороны самого гражданского общества и связанных с ним профессионалов.

P.S. Я сам, кстати, действуя в профессиональном социологическом дискурсе, всегда, начиная со своих первых независимых исследований 1988 года, выступал за приоритет именно такого позиционирования социологии, считая её важнейшей миссией содействие социальной рефлексии, а не стремление удержаться в парадигме «точного объективного знания», каковая суть лишь один из множества мифов.

via ДО-инфо

Социология как точное искусство

Среда, Май 8th, 2019

Выношу свои реплики из дискуссии в фейсбук-группе социологов СОЦПОХ по поводу результатов масштабного исследования русскоязычной аудитории Телеграма.

Александр Нода посетовал, что получился, скорее, «Портрет пользователей Телеграмм, которые увидели ссылку, решили ее открыть и заполнили анкету до конца», а не «Портрет пользователей Телеграмм, как он есть», и предложил поискать и сравнить эти результаты с данными «настоящего» социологического опроса.

Я возразил:

— Портрет «как он есть» — это непознаваемая вещь в себе, представление о которой мы можем лишь конкретизировать и уточнять, применяя разные методы и, глядя с разных сторон, пытаясь повысить объёмность. И это касается не только этого конкретного портрета, но и любого объекта исследования :-) И, да, сравнение разных методов исследования одного объекта — это один из лучших способов получить «более лучший» результат.

Сергей Ислюков подключился с саркастической репликой: «Кого получилось того и нарисовал. Ощупывая хвост козла повысить объемность слона если и можно, то лишь аналитически :-)»

Я возразил и ему:

— Сергей, если уж использовать эту метафору, то это актуальное ощупывание головы слона, включая главные его идентифицирующие части — хобот, бивни, уши, — а критиканы переживают, что неощупанными остались хвост и… то-что-нельзя-писать-в-ФСБуке

Александр Нода уточняет: «Эти хорошие ребята хлеб наш жрут ) Вот мы на них и накинулись. Мы понимаешь портреты рисуем. стараемся фотографической точности достичь. А они свое Пикассо за автопортреты выдают ))».

Виктор Корб ставит точки над i:

— Александр, а вот это очень хорошая и точная метафора! Да, портреты фотографической точности даром никому не нужны, кроме условных Шиловых и его заказчиков и покровителей. В социологии, как и в искусстве, важна не «точность воспроизведения», а «яркость впечатления» и «сила образа».

Блин, на эту тему можно хоть эссе писать, хоть диссертацию, но нет :-(

P.S. Но дискуссия продолжается, причём, становясь всё более содержательной и профессиональной…

Иван Низгораев [Дмитрий Рогозин]: «1) строго говоря случайную [выборку составить] - никто, но до отказов вполне можно, если есть основа выборки, а она у хозяина телеги есть и явная, в отличие от иных способов опросов; 2) зачастую и не нужно упираться в организацию безупречной случайности - достаточно зафиксировать все смещения - в социальных исследованиях - это и есть желательные выборки, с которыми можно что-то делать».

Виктор Корб: «Иван, зачастую (на самом деле всегда) не нужно упираться не только в организацию безупречной случайности, но и даже фиксировать все смещения, поскольку это сохраняет нас в (ложной) парадигме существования и доступности некого «точного представления» о генеральной совокупности. Поэтому зачастую (или всегда) лучше сосредоточиться на фиксации, анализе и интерпретации существенных различий в ключевых срезах. Именно поэтому, кстати, я давно и пока безуспешно призываю коллег сдвигаться от пресловутого стандартного и универсального соцдема (пол-возраст-образование-профессия) в сторону более релевантных наборов ментально-деятельностных характеристик исследуемых социальных объектов».

Глас вопиющего в «оппозиции»

Понедельник, Апрель 17th, 2017

Оставлю здесь письмо, отправленное мной 12 марта 2016 года коллегам, имеющим отношение к созданию интернет-платформы Фонда Свободной России, и оставшееся без ответа. На самом деле эти соображения, конечно, имеют отношение не только и даже не столько к интернет-платформе, сколько к схеме формирования гражданского движения вообще…

«Коллеги, признавая очевидный успех прошедшего первого ФСР, сожалею, что не нашлось возможности более содержательно и более концентрированно в узком кругу обсудить некоторые вопросы, которые мне представляются ключевыми для успеха нашего безнадежного дела. В первую очередь - о приоритетах, принципах, схемах и конкретных мерах по запуску процесса организации гражданского движения. И, особенно, о коммуникационном обеспечении этого процесса (”сайте”).

Я уверен, что без серьезного критического анализа всех прежних попыток в этом направлении и без смены организационной парадигмы мы не просто не застрахованы от повторения известных результатов, но получим их с гарантией. В качестве приглашения к такому анализу и, соответственно, к реализации более перспективного подхода представляю следующие тезисы:

1. По аналогии с соображением о недопустимости поспешного проведения выборов после краха диктаторского режима и при организации нового демократического движения категорически неверно спешить, подменяя реальный процесс гражданской самоорганизации любыми формами “массфолловинга”. Так мы получим очередную версию “отстранения от политики”, замены ее суррогатами “медийного влияния”, “диванной активности” и т.п.

2. Ядром нового движения (в том числе и в его интернет-версии) должна стать структура координации реальных гражданских акторов, лидеров и полномочных представителей реальных ячеек гражданской активности (независимо от типа и сферы деятельности, являющихся реальной “оппозицией” режиму) — как альтернатива патернализму.

3. Необходимо ясно обозначить и обеспечить приоритет реального гражданского действия над любыми декларативными формами политики. Это особенно важно на пусковом этапе: если, грубо говоря, голос реальных гражданских организаторов при принятии решений будет существенно выше, чем у “ораторов” (а голос представителей более развитой гражданской организации - выше, чем у одиночек или представителей локальных ячеек), это стимулирует важнейший процесс структуризации гражданского движения, формирования механизма ответственности и, главное, - постоянной и прочной связи между реальной, актуальной гражданской политикой и ее сетевой проекцией.

Остановлюсь, наверное, пока на этом, т.к. считаю бессмысленным и неэффективным режим одностороннего вещания. Готов к продолжению содержательного обсуждения темы и, особенно, к переходу в режим ответственного взаимодействия :-)»

Виктор Корб, 12.03.2016
Адресаты: ГК, ИТ, ИЭ.

О методе принципиального политического условия

Среда, Апрель 12th, 2017

Выношу из Телеграма свою критическую реплику, написанную в ответ на критическую реплику Дениса Билунова, написанную в ответ на критическую реплику Федора Крашенинникова по поводу отказа Алексея Навального поддержать акцию Михаила Ходорковского:

«Денис Борисович Билунов прав в том, что для формирования полноценной гражданской политики в России по-прежнему недостает полноценной, открытой и содержательной дискуссии по самым острым вопросам актуальной повестки (в том числе и прежде всего о самой этой повестке и смежным вопросам). Но он неправ, конечно, в том, что нельзя не поддерживать политических соратников по так плохо (никак) формирующемуся общенациональному движению мирного гражданского сопротивления людоедскому режиму.

[Всего этого, на самом деле Денис Борисович не писал — это я вычитал у него в процитированной реплике…]

А если серьезно, то тут должен работать классический метод принципиального политического условия: «Мы поддержим тебя, если ты готов хоть немного согласовывать свои действия с нами, или, если твои даже несогласованные действия наносят вред нашему общему врагу». Этот метод, напомню, лежит в основе давно предлагавшегося мной и недавно актуализированного Денисом (но практически полностью проигнорированного) Гражданского пакта… К огромному сожалению, в конкретной ситуации с акцией МБХ и ОР, несмотря на всю мою к ним симпатию, мне очень сложно согласиться с тезисом Дениса Борисовича — по обоим моментам указанного мной принципа».

Бывает априорная ложь?

Вторник, Апрель 11th, 2017

27 декабря 2014 года я разместил в закрытом сообществе социологов в Фейсбуке СОЦПОХ такой пост:

Может шутливая с долей шутки голосовалка поможет стимулировать содержательное обсуждение одного из важнейших для исследователя вопросов, ответ на который определяет выбор жизненного пути - почти как в ситуации с витязем на распутье перед камнем, на котором начертано: “Налево пойдешь - будешь вечно догрызать гранитные крошки за другими. Направо пойдешь - рискуешь остаться непонятым гением. Прямо пойдешь - в объемное представление попадешь”…

Итак, с каким из двух утверждений вы согласны?

За два с половиной года в опросе приняло участие 172 человека, и голоса распределились следующим образом: 38% выбрали вариант «бывают заведомо неправильные источники данных, представляющие “антиценность”», а 62% — альтернативный вариант «не бывает заведомо неправильных источников — бывает лишь некорректный анализ».

С разрешения модератора группы выношу в паблик итоговое распределение:

Опрос в сообществе СОЦПОХ

И сам этот опрос, и ход голосования вызвали интерес и неоднозначную реакцию сообщества. Достаточно сказать, что тред, связанный с опросом, стал одним из самых объемных в сообществе за все время его существования, набрав более 300 комментариев (точности ради стоит отметить, что не менее трети от этого числа обеспечили наши «терки» с создателем и главным администратором сообщества известным российским социологом Дмитрием Рогозиным).

Отмечу здесь и еще один важный момент: поводом для этого опроса послужила, насколько я помню, дискуссия по поводу т.н. «социологии Навального» и, шире, «народной социологии», в ходе которой мой давний и жесткий оппонент руководитель «Циркона» Игорь Задорин и произнес реплику, которую я почти без изменений внес как одну из альтернатив в опросе. А вторую, как легко догадаться, я сформулировал уже сам — как собственную позицию, соответствующую и моему мировоззрению, и научно-исследовательской парадигме.

Угадаете с одного раза, кому из нас какая формулировка принадлежит?

Работа над ошибками

Суббота, Июнь 25th, 2016

Внедрение простейшего механизма двухтурового голосования (пробного и окончательного) резко снижает риски ошибок, грозящих расколом общества.

Те, которые не верили

Понедельник, Июнь 6th, 2016

Самый простой психологический метод снять с себя ответственность за ошибки, даже такие тяжелые, которые сродни преступлениям, — доказывать всем и постепенно поверить самому себе, что “все так делали”. Все верили Сталину, все верили в коммунизм, все голосовали за Ельцина, все поддержали Путина… Но если соглашаться с таким подходом, никогда не получится ни признать ошибок, ни понять их причины, ни покаяться в преступлениях, а значит, если не избежать их в дальнейшем, то хотя бы выбирать менее разрушительный вариант. Потому что на самом деле верили не все, голосовали не все и далеко не все поддержали. И пока мы не научимся отделять тех, кто слепо верил вместе с агрессивно-послушным большинством, от тех, кто не смог докричаться до массового сознания и коллективной совести и не смог малыми силами противостоять тотальному психозу одобрямса, нет никаких шансов на любые изменения к лучшему.

И, кстати, как надо бы России научиться на роль вождей или просто руководителей и лидеров новых политических движений выбирать не из числа высокопоставленных ренегатов и нераскаявшихся коллаборационистов, а из тех самых не веривших злу и отказывавшихся служить ему! Ведь здесь важен не только морально-этический аспект, но и чисто методологический: умение разбираться в сложной ситуации, делать единственно верный выбор и твердо держать выбранную позицию, когда почти весь мир против тебя — стократ ценнее любых адаптивных навыков пресловутых “эффективных менеджеров” и “опытных хозяйственников”.

Превозмогая скепсис

Вторник, Апрель 12th, 2016

В пятницу, 8 апреля, внезапно поддался на уговоры несравненной и неутомимой Екатерины Голдберг — поделился с участниками проектной лаборатории «Город своими руками» соображениями об исследовательской рефлексии и помог сформировать лонг-лист задач и направлений исследовательского этапа проекта развития общественного пространства вокруг ДК им. А.М. Малунцева в Омске.

korb_20160408_1.jpg

Множество горящих глаз и умных лиц не могут не пробуждать оптимистичных воспоминаний, но я честно позиционировался как опытный скептик :-)

Фото © Татьяна Ильина

Пост в Фейсбуке.

Менеджеры vs. Организаторы

Четверг, Октябрь 22nd, 2015

Главная проблема в России - в конфликте
“эффективных менеджеров” и “мудрых организаторов”.
Надо будет этот тезис развернуть понятным языком.

13.09.15

Эффективные менеджеры могут творить чудеса,
управляя привычным механизмом,
но они теряются, когда требуется
сменить механизм или схему игры.

15.09.15

“Несистемные оппозиционеры”
отказываются осознавать,
что живут внутри Матрицы,
и, вместо постройки Навуходоносора,
продолжают изумляться :-(

16.09.15

С чего начать?

Вторник, Октябрь 20th, 2015

Трупный яд гниющей российской демократии
давно отравил почти все живое в Этой Стране.

Надо срочно менять, как минимум, три системы:
политическую систему в стране,
систему управления домом и батареи в квартире.
С чего начать?..

Российской оппозиции, кроме Ленина,
надо поучиться еще и у протестантов:
они не участвуют в “выборах” и “митингах”,
но добиваются успеха…

А перечитайте вдумчиво текст
Изжить Дракона
И посоветуйте сделать то же самое
всем своим френдам.
Так победим! :-)

13.09.15

Кто в России лучший прогнозист?

Пятница, Октябрь 16th, 2015

Андрей Илларионов уже видит
признаки окончания спада,
а Эльвира Набиуллина обещает
его прекращение лишь во второй половине 2016.
Кто прав?..

11.09.15

P.S. Для памяти: первыми еще летом 2012 года, задолго до майданов, Крыма и санкций, предсказали наступление кризиса в России Андрей Илларионов и Виктор Корб. Правда, первый потом почти на два года об этом своем прогнозе забыл. А вот АРИ под моим руководством от своего прогноза не отказывалось, а наоборот, постоянно его подтверждало, оказавшись в положении вопиющего в пустыне… Подробнее см. материалы ИДК-Омск c 2009 по 2015 годы.

Самосбывающийся прогноз

Среда, Август 26th, 2015

Мрачные, апокалиптические
прогнозы для России -
дело не хитрое и не мудрое.
А ведь есть авторы позитивных прогнозов.

Еще раз по слогам: нет никакой ценности
у мрачных прогнозов в России - это делают все,
что и делает их самосбывающимися.
Нужны альтернативы.

26.08.15

Малые дела - это совсем другое…

Воскресенье, Август 23rd, 2015

Теория малых дел: не можешь
сразу целиком свернуть Систему -
хоть чуточку ей подгадь
или воздержись от помощи
даже в нейтральной ситуации

23.08.15

Наш ответ коллаборационизму

Суббота, Август 1st, 2015

Можно и нужно использовать
институты существующего режима,
но лишь а) в крайней необходимости
и б) при наличии собственной внятной стратегии.

Организация полноценных гражданских выборов
в альтернативные структуры
 -
стократ нужнее и эффективнее
привычного подыгрывания наперсточникам.

01.08.15

Они медведя поймали…

Понедельник, Июль 27th, 2015

Оппозиция и режим в России:

- Я медведя поймал!
- Так веди его сюда.
- Не могу, он не идет.
- Так иди сам.
- Не могу: медведь не пускает…

Кто и что мешает демкоалиции
принести в новосибирский избирком
не 1,5, а 10 тыс. паспортов?
И 10 тыс. злых граждан.

Если не Путин, то кот.
Если не “выборы”, то бездействие.
Махровая демагогия, оправдывающая
махровый коллаборационизм
.

27.07.15

000.jpg

Давайте все поможем Путину!

Понедельник, Июль 27th, 2015

Кобзон прав: помогать нужно
не больному Кобзону
и не больным детям,
а здоровому Путину,
потому что тот быстрее
разрушит путинскую Россию :-)

27.07.15

Объект, предмет и метод

Суббота, Июнь 27th, 2015

Проблему “русского мира” правильнее изучать
не по агрессивно-послушной вате,
а по “либеральным имперцам”
и всевозможным европейским левакам.

Три Ка, три Ка, три Ка

Воскресенье, Июнь 14th, 2015

Три Ка - Корб, Костарев, Кунгурцев -
могли бы при желании перевернуть Омск.
Но чего-то не хватает: то ли желания,
то ли договороспособности.

14.06.15

PR-революция

Суббота, Май 30th, 2015

Думаете, можно разработать
такую PR-программу, которая
вирусным методом запустит
процесс гражданской самоорганизации
и заменит режим Путина?

30.05.15