О провокациях и обострении
Июнь 13th, 2017Выношу из комментов дискуссии с МБХ важный тезис «об уместности провокаций и обострений»:
— Здесь ведь на самом деле вопрос вовсе не только в «наиболее подходящем месте и времени» для решительных революционных действий. Вопрос в принципе — в допустимости и целесообразности доходить до края и переходить через край, установленный этим режимом, если есть желание не только выйти за рамки, но и полностью этот режим сменить. Вопрос и мировоззренческий, и методологический, и нравственно-политический.
Да, всегда кажется, что еще не все возможности мирного и спокойного давления использованы. Всегда представляется, что можно организовать гражданско-революционный процесс более мудро, более основательно и т.п. Но думается, без массового и демонстративного нарушения заведомо незаконных запретов и без острых столкновений с системой в отстаивании своих прав никакого демонтажа этой системы не случится.
Блогер Варламов, критикующий блогера Навального за «неправильно организованный протест» и скатывание в «лимоновщину» — это очень по-русски.
Остался в России хоть один политик, не сказавший, что Навальный делает «всё не так, как надо»? А много политиков, делающих «всё как надо»?..
Выношу реплику из дискуссии, инициированной Михал Михалычем:
Главная проблема — в том, что в России по-прежнему нет реального оппозиционного движения. И к его созданию даже не приступили. А без такового движения, одними лишь уговорами медийных вождей и попытками сформировать мелкопартийные коалиции, задачу демонтажа режима решить невозможно. Надо запускать процесс гражданской самоорганизации, увязывая все ныне разрозненные ячейки гражданского сопротивления произволу в хорошо структурированную (но не централизованно-вождистскую) сеть…
Случайно запустился ICQ-клиент, и я обнаружил, что там онлайн находится целых десять знакомых, со многими из которых я не общался годами! 